Решение № 2А-830/2025 2А-830/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Третьякова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № 2а-830/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 года в связи с чем имеется задолженность в размере 1309,22 руб. Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1309,22 рублей.

Определением суда от 05 марта 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику в срок до 26 марта 2025 года предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов. Также разъяснено, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением.

Административный ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сопроводительным письмом направленным заказным письмом с уведомлением.

Исследовав, представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся в 2014, 2016, 2017 годах собственником жилых помещений по <адрес>, и <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. п. 1.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела согласно налогового уведомления № от 30.03.2015 ответчику исчислен налог на имущество за 2014 в размере 194 руб., со сроком уплаты до 01.10.2015.

Согласно налогового уведомления № от 06.07.2017 ответчику исчислен налог на имущество за 2016 в размере 259 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017.

Согласно налогового уведомления № от 24.06.2018 ответчику исчислен налог на имущество за 2017 в размере 770 руб., со сроком уплаты до 03.12.2018.

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой налога ответчику направлено требование № по состоянию на 05.11.2015 об уплате налога в размере 194 руб., пени 54,88 руб. Срок исполнения требования об уплате налога установлен до 28.12.2015.

Ответчику направлено требование № по состоянию на 06.02.2019 об уплате налога в размере 647 руб., пени 10,62 руб. Срок исполнения требования об уплате налога установлен до 22.03.2019.

Также ответчику было направлено требование № по состоянию на 01.07.2019 об уплате налога в размере 123 руб., пени 6,61 руб. Срок исполнения требования об уплате налога установлен до 24.09.2019.

Таким образом, срок подачи заявления в суд истек 24.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Административное исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд 28.02.2025 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, при этом обоснованных доводов пропуска срока не указано.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 1309,22 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания с административного ответчика указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025