Решение № 2-1877/2018 2-235/2019 2-235/2019(2-1877/2018;)~М-2011/2018 М-2011/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1877/2018

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Дачного потребительского кооператива «Черника Парк» ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Черника Парк» о расторжении договора внесения паевого взноса от дата, взыскании суммы, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Черника Парк» о расторжении договора внесения паевого взноса от дата, взыскании суммы, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, согласно которого продавцом земельного участка является ФИО4, стоимость участка, площадью 1040 кв.м составляет 312000 руб., которые были уплачены ФИО1 в полном объеме и в установленный срок. дата между ФИО1 и Дачным потребительским кооперативом «Черника Парк» заключен Договор внесения паевого взноса, согласно п.2.4 которого предусмотрено финансирование строительства Кооперативом следующих объектов общего пользования, в том числе инженерной инфраструктуры в пределах границ КП «Черника Парк» : газораспределительная сеть (2-3 квартал дата года), дороги (отсыпки скальным грунтом, ЩПС) 2-3 квартал дата года), изменение вида разрешенного использования участка под ИЖС (3 квартал дата года). Согласно п.2 Договора внесения паевого взноса от дата размер паевого взноса, подлежащий выплате членом кооператива, составляет 520000 руб. ФИО1 обязательства об оплате указанных в договоре работ выполнены в полном объеме. Ответчик ДПК «Черника Парк» свои обязательства не выполнил, до настоящего времени незаконно владеет и пользуется денежными средствами истца. Ответчиком не выполнены работы по подведению газораспределительной сети (2-3 квартал дата года). Также истец считает, что ответчиком не выполнены работы по отсыпке скальным грунтом, ЩПС дороги (2-3 квартал дата года). По имеющейся у истца информации, дорога по <адрес> не является землей общего пользования членов ДПК «Черника Парк», а принадлежит физическому лицу, в связи с чем истец полагает, что ответчик заведомо не имел права заключать подобный договор о строительстве дороги на земельном участке, принадлежащего не стороне договора. Также истец полагает, что ответчик не вправе осуществлять услуги по изменению вида разрешенного использования участка под ИЖС. Истец полагает, что ответчик получил от истца денежные средства за работы, которые не выполнил по сей день. В адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требования : расторгнуть договор внесения паевого взноса от дата, возвратить уплаченную по договору сумму в размере 520000 руб., однако ответчик претензию не получил по сей день. Истец не является членом ДПК «Черника Парк», в связи с чем отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей». Истец просит расторгнуть договор внесения паевого взноса от дата, взыскать с ответчика в пользу истца 520000 руб. в качестве возврата уплаченной по договору суммы, 520000 руб. в качестве штрафной неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом на основании ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнив, что по своей правовой природе данный договор является разновидностью договора бытового подряда, в силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит признаки, перечисленные в ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации бытового подряда. Также в обоснование заявленных исковых требований сослалась на положения ст. 739, ч.4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суду пояснила, что денежные средства были вложены в имущество общего пользования, на данный момент таких земель нет, считает, что её деньги потратили не по назначению. Также отсутствует газоснабжение, перспектив его подачи нет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом дополнений к иску, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении к иску. Считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, ответчиком не исполнен, в частности не выполнены работы по газораспределению, насыпки дороги, изменению вида разрешенного использования земельного участка. Считает, что данный договор является договором бытового подряда и к нему следует применять положения Закона о защите прав потребителя. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Дачного потребительского кооператива «Черника Парк» ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также суду пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен, имеется акт выполненных работ, на основании этого акта Администрацией Березовского городского округа были внесены изменения в Генеральный план земельного участка, ввиду этого истица смогла изменить вид разрешенного использования своего земельного участка. Считает, что Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» не распространяется на данные отношения, так как истец является членом кооператива, паевый взнос истца был расходован на заявленные цели. Сам факт того, что истец поименован членом кооператива является основанием для включения её в состав кооператива. Полагает, что договор со стороны ответчика выполнен в полном объеме, претензий со стороны истца не поступало. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Дачного потребительского кооператива «Черника Парк» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Черника Парк» о расторжении договора внесения паевого взноса от дата, взыскании суммы, неустойки, штрафа в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка № от дата, заключенного между продавцом ИП ФИО4 и покупателем ФИО1, истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский городской округ, <адрес>ёзовский, <адрес>, дата государственной регистрации права дата, номер государственной регистрации права №.(л.д.40-41 том 1).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка № от дата, предметом договора выступал земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для сельхозиспользования», площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, земельные участки расположены в западной части кадастрового квартала с кадастровым номером №. (л.д.8 том 1).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между Дачным потребительским кооперативом «Черника Парк» (Кооператив) и членом кооператива ФИО1 заключили договор внесения паевого взноса, по условиям которого Член Кооператива, при покупке земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:1888, в границах коттеджного поселка «Черника Парк», принимает участие в реализации Инвестиционого проекта путем внесения на расчетный счет Кооператива денежных средств (либо путем внесения наличных денежных средств в установленном законом порядке) в качестве паевого взноса.

Согласно п.1.1 договора внесения паевого взноса от дата инвестиционный проект- совокупность организационно-технических мероприятий по застройке мест общего пользования в пределах границ Коттеджного поселка «Черника Парк» с использованием паевых взносов Членов кооператива, в том числе по строительству объектов инженерной инфраструктуры, ограждения по периметру КП «Черника Парк», в форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Согласно п.1.2 договора внесения паевого взноса от дата объект инвестирования – объекты общего пользования, в том числе объекты инженерной инфраструктуры (электрические и газовые сети, дороги и пр.), в пределах границ коттеджного поселка «Черника Парк».

Как следует из п. 2.2 договора внесения паевого взноса от дата размер паевого взноса, подлежащий выплате Членом кооператива, составляет 520000 руб.

Согласно п.2.4 договора внесения паевого взноса от дата внесение Членом кооператива паевого взноса по настоящему договору предусматривает финансирование строительства Кооперативом следующих объектов общего пользования, в том числе инженерной инфраструктуры, в пределах границ Коттеджного поселка «Черника Парк»:

- газораспределительная сеть (2-3 квартал дата года),

- дороги (отсыпка скальным грунтом, ЩПС) 2-3 квартал дата года),

- изменение вида разрешенного использования участка под ИЖС (3 квартал дата года).

Согласно п.2.5 договора внесения паевого взноса от дата помимо целей, определенных в пункте 2.4 настоящего договора денежные средства, полученные от Члена кооператива в качестве паевого взноса, направляются Кооперативом в соответствии с положениями Устава на погашение затрат, связанных со строительством Объекта инвестирования.

Согласно квитанциям от дата, от дата истцом ФИО1 свои обязательства по внесения паевого взноса по договору внесения паевого взноса от дата, исполнены в полном объеме. (л.д.12 том 1).

Судом установлено, что дата истцом ФИО1 в адрес ответчика путем почтовой связи направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора внесения паевого взноса от дата, возврате уплаченной по договору суммы в размере 520000 руб. в течение 10 дней (л.д.13, 14 том 1).

Как следует из Устава ДПК «Черника Парк», Дачный потребительский кооператив «Черника Парк» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия членам в ведении дачного хозяйства, решения общих социально-экономических, хозяйственных задач, управления общим имуществом членов кооператива, а также в осуществлении деятельности направленной на достижение уставных целей.

Согласно п.3.1, 3.2 Устава ДПК «Черника Парк», Кооператив создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, связанных с реализацией прав на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками в дачном поселке, с защитой прав и законных интересов его членов, с целью удовлетворения потребностей его членов в развитии дачного поселка, содержании, техническом обслуживании и эксплуатации инженерных сетей, в том числе автомобильных дорог, защитных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, иного общего имущества Кооператива, в проведении ландшафтных работ на территории и близлежащих территориях, проведения досуг, укрепления здоровья и иных потребностей членов Кооператива.

Основными видами деятельности Кооператива являются :

- планирование и благоустройство территории дачного поселка;

- купля-продажа движимого и недвижимого имущества в интересах жителей дачного поселка;

- организация строительства объектов инженерной инфраструктуры;

- организация охраны территории поселка, уборки территории, мест общего пользования как собственными силами, так и с привлечением специализированных организаций и иное.

В обоснование возражений ответчиком ДПК «Черника Парк» представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, в подтверждение факта того, что паевые взносы были направлены на создание инфраструктуры поселка, приобретение общего имущества.

Суд, проверяя доводы истца, представителя истца о непредставлении доказательств создания имущества общего пользования, полагает необходимым отметить, что с учетом документов, свидетельствующих о создании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, приходит к выводу, что паевые взносы пайщиков использовались по целевому назначению, и отсутствуют основания для расторжения договора внесения паевого взноса от дата и взыскания суммы, уплаченной в качестве пая с ответчика Дачного потребительского кооператива «Черника Парк» в пользу ФИО1

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, представителя истца со ссылкой на ст. ч.1 ст. 18, ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», ст. 702, 703, 739, ч.4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии оснований для расторжения договора внесения паевого взноса от дата, взыскании суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении закона к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования к Дачному потребительскому кооперативу «Черника Парк» о расторжении договора внесения паевого взноса от дата, взыскании суммы удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат ввиду производности их от требований о расторжении договора внесения паевого взноса от дата, взыскании суммы, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Черника Парк» о расторжении договора внесения паевого взноса от дата, взыскании суммы, неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников