Решение № 2-4694/2018 2-4694/2018~М-3817/2018 М-3817/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4694/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4694/2018
город Новосибирск
27 ноября 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2018 по иску ФИО1 к ООО «Стартком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стартком» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в /дата/. истец зарегистрировался на интернет-сайте компании сайт (ООО «Стартком»), подписал клиентское соглашение, через личный кабинет внес на счет компании денежные средства в размере 22 294 рублей.

Согласно информации, размещенной на интеренет-сайте компании, истцу был гарантирован стабильный доход в размере 1,5% в день с правом автоматического вывода средств в любой момент согласно тарифному плану.

С указанного периода истец выводил небольшие денежные суммы. Согласно информации компании сайт, размещенной в личном кабинете истца, сумма персонального баланса истца, доступного для вывода, составляет 49 513 рублей 48 копеек. До /дата/. вывод денежных средств производился без заструднений, а именно: после подачи заявки на вывод денег, заявка обрабатывалась и в течение суток деньги перечислялись в личный кабинет QIWI кошелька либо Яндекс деньги. В начале /дата/. ООО «Старком» стало ограничивать дни подачи заявок на вывод денежных средств (только по понедельникам), а также увеличили срок рассмотрения заявок, хотя информация на сайте компании осталась прежней.

/дата/. истец подавал заявки на вывод денежных средств, однако ООО «Стартком» сумму заявок изменила (в сторону уменьшения).

/дата/. истец подал заявку на вывод денежных средств в размере 1 700 рублей, данная заявка длительное время была в обработке, деньги были переведены на QIWI кошелек в размере 10 рублей, то есть ООО «Стартком» вновь в одностороннем порядке изменила сумму заявки. С /дата/ проценты на денежную сумму, которая имеется на балансе (49 513,48 рублей), не начисляются. Истец пытался вывести имеющиеся денежные средства со счетов компании сайт, однако вывод денежных средств на сегодняшний день стал невозможен, так как компания предлагает возобновить первый этап инвестирования, и только после этого истец получит возможность для вывода денег.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1,2 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков (ч. 4 ст. 840 ГК РФ).

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

/дата/ мной, по почте, на юридический адрес компании: <адрес> (информация о котором имеется на сайте) была направлена претензия. Однако, данная претензия вернулась обратно в связи с неполучением ее адресатом.

Учитывая тот факт, что с /дата/. проценты на денежную сумму, которая имеется на балансе (49 513,48 рублей), не начисляются, а также факт того, что данную денежную сумму истец с /дата/. не может снять, то на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 1,5% в день согласно тарифному плану.

На сегодняшний день сумма процентов согласно тарифному плану составила 55702 рубля 18 копеек.

Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с тем, что по сегодняшний день ответчик не исполняет свои обязательства, в добровольном порядке не удовлетворяет законных требований, многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

С учетом уточнения (л.д. 27, 99) просит суд взыскать с ответчика ООО «Стартком»:

денежную сумму в размере 19 075 рублей;

сумму процентов за период с /дата/. по /дата/ в размере 27 217,48 руб.;

сумму процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 55 702,13 руб.

Истец и его представитель фл1 в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнений по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по юридическому адресу, возражений по иску не представил.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец в /дата/. истец ФИО1 зарегистрировался на интернет-сайте сайт (ООО «Стартком») с целью размещения денежных средств во вклад и получения доход в виде процентов.

По утверждению истца, им был подписано клиентское соглашение, согласно информации, размещенной на интернет-сайте компании, истцу был гарантирован стабильный доход в размере 1,5% в день с правом автоматического вывода средств в любой момент согласно тарифному плану, через личный кабинет истец внес на счет компании денежные средства в размере 22 294 рублей.

В дальнейшем в связи с невозвращением внесенных денежных средств и неуплатой процентов в /дата/ г. истец /дата/ обратился к ответчику с претензией о возврате средств (л.д. 42-48), претензия возвращена от ответчика за истечением срока хранения.

На направленные истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по НСО, Банка России заявления истцу разъяснено право на обращение в судебные органы (л.д. 55-85).

На обращение истца в ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление от /дата/ об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правового спора.

Оценивая обоснованность требований истца, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 834 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/ г.) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п. 1-2 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168).

Сведений о наличии права (лицензии) на привлечение денежных средств во вклады у ответчика в дело не представлено, не усматривается такая информация и из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 9-12).

Помимо этого, из представленных истцом суду документов не усматривается, что между истцом и ответчиком были согласованы в надлежащей форме условия договора вклада: о сумме вклада, процентной ставке, сроке размещения. Представленное в дело клиентское соглашение, распечатанное истцом с интернет-сайта ответчика (л.д. 13-15), таких условий не содержит, распечатки из личного кабинета в сети интернет (л.д. 31-38) не позволяют идентифицировать истца как вкладчика, сведений о согласовании существенных условий распечатка из личного кабинета также не содержит.

Вместе с тем представленными в дело банковскими выписками ПАО Сбербанк по счету истца подтверждено и ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуто, что в период с /дата/ по /дата/ истец внес ответчику сумму в размере 19 075 руб. (л.д. 28-30).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением ст. 1102 ГК РФ, а также 835 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика могут быть квалифицированы как правоотношения из неосновательного обогащения, поскольку документы о том что между истцом и ответчиком был заключён какой-либо договор и согласованы все его существенные условия, в дело не представлены, напротив, в деле имеются доказательства того, что денежные средства истца по его поручению были перечислены ПАО Сбербанк ответчику, который в свою очередь сберег их за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, не представив суду доказательств правомерности их удержания. При этом факт получения денежных средств ООО «Стартком» в размере 19 075 руб. не оспорен ответчиком.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ООО «Стартком» в размере 19 075 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов: с /дата/ по /дата/: нарастающим итогом с учетом внесения истцом /дата/ 500 руб., /дата/ 2000 руб. и 150 руб., /дата/ 1000 руб., /дата/ 500 руб., /дата/ 500 руб., /дата/ 300 руб., 15.04.2018г. 4150 руб., /дата/ 9875 руб., /дата/ 100 руб.

За период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,75% = 1,13 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумам процентов по ставке 7,5% = 1,08 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,5% = 6 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,25 %=2,17 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,25% = 1,64 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,25% = 1,84 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,25% = 12,78 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,25% = 50,61 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,25 = 143,22 руб.;

за период с /дата/ по /дата/ сумма процентов по ставке 7,25% = 276,58 руб.

Итого сумма процентов составляет 497,05 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных им сумм процентов у суда отсутствуют, поскольку, как указано выше, процентная ставка по вкладу между истцом и ответчиком надлежаще согласована не была.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик фактически привлек денежные средства истца, использовав размещение информации на сайте в сети Интернет, при этом не оформил надлежаще договор с истцом, не согласовал его существенные условия, права истца как потребителя финансовой услуги надлежит считать нарушенными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, не возвратил сумму внесенных средств.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По основаниям данной статьи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа 11 286,02 руб.

С учетом того, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, по основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 1 082 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стартком» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 19 075 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 286 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стартком» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 082 рублей 88 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4694/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска