Приговор № 1-41/2020 1-944/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Уголовное дело № 1-41/2020

УИД 24RS0002-01-2019-005947-30

Номер дела предварительного расследования 119010400020007000


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 13 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 79,

потерпевшего, гражданского истца А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Притуловского ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 19.05.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и его отец С.Л.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон, где между ними произошел словесный конфликт, вызванный оскорблением ФИО2 матери Е.С. - ФИО3, в результате которого, у ФИО1 возникла личная неприязнь к С.Л.. и умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошёл к сидящему на тумбе в комнате по вышеуказанному адресу С.Л.. и на почве личных неприязненных отношений, умышленно и с достаточной силой нанес не менее одного удара кулаком левой руки в правую область головы потерпевшего, после этого, нанес ему не менее одного удара с достаточной силой правой ногой в левую область головы, после чего нанес С.Л.. не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти и не менее трех ударов кулаком левой руки в область грудной клетки спереди.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.Л.. телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга в правой лобной доле, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой по верхнелатеральной поверхности с переходом на нижнюю поверхность правого полушария, объемом 40 мл., клинически 150 мл., кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной доле по верхнелатеральной поверхности в области верхней лобной извилины и соответственной борозды, в левой лобно-теменной доле от нижней лобной извилины до постцентральной борозды, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобной области, кровоподтеком в правой параорбитальной области, осложнившаяся развитием отека головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии, один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и окологрудинной линиями, один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть С.Л. наступила 23.05.2019 года в 22 часа 30 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» по адресу: <...> строение 51, от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга в правой лобной доле, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой по верхнелатеральной поверхности с переходом на нижнюю поверхность правого полушария, объемом 40 мл., клинически 150 мл., кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной доле по верхнелатеральной поверхности в области верхней лобной извилины и соответственной борозды, в левой лобно-теменной доле от нижней лобной извилины до постцентральной борозды, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобной области, кровоподтеком в правой параорбитальной области, осложнившейся развитием отека головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившей смертью С.Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал частично, так как не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Отец злоупотреблял спиртными напитками. В тот день, 19 мая 2019 года, они с отцом находились дома и употребляли алкоголь (самогон). Отец стал оскорблять его мать. Его (ФИО1) это разозлило. Он встал и нанес удар левой рукой отцу в область челюсти. В ответ на это отец попытался укусить его за ухо. Он (ФИО1) нанес отцу удар ногой в область головы слева, от чего отец отскочил назад, ударился головой о полку, висящую на стене, и упал. После того, как отец встал, он (ФИО1) нанес ему кулаком правой руки удар снизу в область челюсти и кулаком левой руки в область печени. Удары были не настолько сильными, чтобы от них наступила смерть. После драки он (ФИО1) лег спать. Ночью его разбудила мать и попросила помочь занести отца в квартиру, который лежал на пороге. Было не понятно, что с ним, он решил, что отец сильно пьян. На следующий день состояние отца ухудшилось, и он вызвал скорую медицинскую помощь.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А.Р. показал суду, что погибший Сергей был его братом, а Притуловский, – племянник. Брат был инвалидом по слуху, получал пенсию. Он был спокойным человеком, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. В последнее время брат и племянник злоупотребляли спиртным. Племянник в состоянии опьянения проявляет агрессию (ранее взламывал дверь, ломал мебель, дрался). От брата ему ( ) было известно о том, что Евгений и ранее его бил. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что брат находится в реанимационном отделении, где впоследствии умер.

Свидетель Е.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, она проживает со своим сыном - Притуловским. Ранее с ними проживал ее супруг - С.Л., однако 23.05.2019 г. он скончался. Ее покойный супруг часто употреблял спиртное. Супруг являлся инвалидом по слуху 3 группы. Сын также употребляет спиртное, из-за этого он состоит на учете в наркологическом диспансере. Отношения между сыном и супругом были конфликтные. Сергей всегда говорил, что Евгений не его сын. Они часто ругались, особенно, когда Сергей выпьет. 19.05.2019 около 20 часов сын и супруг употребляли алкоголь. Выпивали они, сидя в комнате, сын сидел на диване, а супруг сидел на тумбочке в углу. После большого количества выпитого спиртного, Сергей стал оскорблять ее и сына, а именно то, что Сергей не его сын, что она его «нагуляла». Сергей на языке жестов пояснял, что хочет подраться с сыном. На что Евгений пояснял ему, что ему надоело это слушать, так как отец часто по данному поводу выдвигает ему претензии. Ругаясь, они подошли друг к другу, после чего стали наносить удары по лицу. Кто первый начал драку, она не помнит, так как испугалась. Также она не знает, сколько ударов нанес Евгений Сергею, и сколько ударов нанес ФИО4. Потасовка между сыном и Сергеем продолжалась примерно 10 минут. Она помнит хорошо, как сын ударил Сергея кулаком левой руки по лицу. От удара Сергей сел на тумбочку. Также она помнит, как сын нанес удар отцу правой ногой в область головы слева. Только она не помнит последовательность ударов, когда был удар рукой, а когда ногой. При этом Евгений был без обуви. От удара ногой Сергей потерял равновесие, стал падать, при этом ударился правой задней частью головы о навесную полку, больше она не помнит ударов. Сергей также наносил удары сыну руками по лицу, но куда именно и как, она не помнит. Она в этот момент была рядом, пыталась их разнять, встать между ними, просила успокоиться. На что Евгений отошел от отца и сел на диван, а Сергей взял сигарету и ушел из квартиры. После чего Евгений уснул, а она стала смотреть телевизор. Около 00 часов 00 минут 20.05.2019 Сергей пришел домой, сын спал, супруг также лег спать, Около 03 часов 00 минут 20.05.2019 ее разбудил супруг и пояснил, что пойдет в туалет, она затем не смогла уснуть, спустя 40 минут пошла в туалет за ним. Начала стучаться, стучалась долго, после чего дверь открыл Сергей, она увидела, что он сильно шатается, не мог стоять. Поясняет, что Сергей в туалете прятал небольшие бутылочки со спиртным, поэтому и ходил в туалет. На Сергее в тот момент она увидела два небольших повреждения на лбу, которые кровоточили. Затем Сергей упал, не устоявши на ногах. Она смогла дотащить Сергея до порога между туалетом и коридором, после чего пошла и разбудила ФИО5, чтобы он помог ей затащить Сергея в квартиру. Когда она пошла за ФИО2 в туалет и когда тащила его по коридору, то в тот момент в коридоре никого не было, за ней никто не наблюдал. Они с сыном взяли отца за ноги и за руки и так занесли в квартиру. Сергей был в сознании в этот момент, когда они притащили его в квартиру, супруг говорил «Что? Что?» и при этом еще просил ее, чтобы она дала ему выпить. Однако они с сыном положили Сергея. Через какое-то время Сергей потерял сознание и у него изо рта пошла пена. Кровь, которая была из ран со лба, размазалась по лицу. После этого они с сыном легли спать. Около 09 часов 30 минут она проснулась, Сергей еще не приходил в себя, они подумали, что он спит. Около 11 часов 30 минут Евгений с ее телефона вызвал скорую помощь, так как они напугались, что с Сергеем что-то случилось. Приехав к ним домой, бригада скорой помощи осмотрела Сергея, после чего госпитализировала в больницу. Сергей в себя так и не приходил. Затем приехали сотрудники полиции, которые начали осматривать квартиру. 24.05.2019 ей стало известно о том, что Сергей умер. Позднее сын ей рассказал, что врачам скорой помощи он объяснил, что отца избили неизвестные лица. Про драку между ними он не стал им рассказывать, т.к. был взволнован и напуган происходящим. Потом, сын ей рассказал, что в полиции он добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Во второй половине дня, около 17 часов 00 минут тех же суток, точное время она не помнит, сын пошел в травматологический пункт города Ачинска т.к. у него стало сильно болеть ухо, которое ему повредил С.Л.. во время драки (т. № 1, л.д. 104-106, 116-119).

Свидетель И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». 20.05.2019 в дежурную часть поступило сообщение из КГБУЗ МРБ «Ачинская», что госпитализирован С.Л. с диагнозом: «ЗЧМТ, кома 2 ст.». Причинил неизвестный. Работая по данному факту, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, по установлению лица, совершившего данное преступление. В совершении данного преступления подозревался ФИО1 В связи с чем, он был доставлен в ОУР МО МВД России «Ачинский», для беседы по данному факту. В ходе беседы ФИО1 ему пояснил, что он проживает по адресу: г. Ачинск,, вместе со своими родителями - С.Л. и Е.Г. 19 мая 2019 года у него произошел конфликт с отцом в ходе распития спиртного. Отец оскорбил его мать, ФИО1 это разозлило, и он стал наносить удары по телу и голове C.Л. После этого отец вышел из квартиры, а он лег спать. Около 05 часов утра 20.05.2019 его разбудила мать, и он увидел отца, который был без сознания. Они с матерью подумали, что он потерял сознание из-за того, что употребил много спиртного, однако, отец так и не приходил в себя. Около 11 часов 30 минут ФИО1 вызвал скорую помощь. После беседы с ФИО1 он принял у него явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал без оказания, на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 126-128).

Свидетель А.В. показал суду, что она работает врачом станции скорой медицинской помощи. Поступил вызов. Поводом для вызова было нахождение человека без сознания. Прибыв на место, обнаружили человека, находящегося без сознания. Справа в районе глаза (параорбитальная область) у него была видимая гематома. Находящийся в квартире сын пострадавшего пояснил, что вчера отца избили неизвестные. Пострадавшему был поставлен предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма. В связи с чем, он был госпитализирован в медицинский стационар.

Свидетель А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ачинский». Работая по проверке сообщения о причинении телесных повреждений С.Л.., он получил объяснение от ФИО1, согласно которым, 19 мая 2019 года между отцом и сыном произошла ссора из-за того, что отец угрожал матери ФИО1. В связи с чем, ФИО1 стал причинять отцу побои, защищаясь от которых, отец также несколько раз ударил сына. Около 11 часов 30 минут 20 мая 2019 года ФИО1 вызвал к отцу скорую медицинскую помощь, так как отец не приходил в сознание (т.1 л.д.129-131).

Свидетель В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что проживает адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. По соседству, в комнате 16 «А», проживает семья Притуловских. Сергей с Евгением постоянно ссорились и злоупотребляли алкогольными напитками. Он часто слышал, как из их комнаты доносились крики и грохот, полагает, что Притуловские дрались между собой, т.к. он часто видел Сергея и ФИО5 с синяками на лице. 19.05.2019 он весь день был дома, вечером, около 22 часов, точное время он не помнит, из комнаты Притуловских был слышен грохот и неразборчивые крики, полагает, что так могла кричать мать ФИО5, т.к. она глухонемая и слова произносить не может. После 22 часов шум и крики, доносящиеся из комнаты Притуловских прекратились. Ранее он видел, как Сергей в туалете распивал спиртовые растворы «Витасепт», полагает, что он их прятал в туалете. Сергей был не конфликтный человек, зла никому не причинял. Врагов среди жильцов у него не было. Ни с кем не дрался (т. № 2, л.д. 42-45).

Свидетель Т.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Напротив нее, в комнате 16 «А» проживает семья Притуловских. Их семью она характеризует отрицательно. Сергей и Евгений злоупотребляли спиртными напитками. В ходе распития спиртного, Сергей и Евгений ссорились между собой, громко ругались – Евгений что-то кричал, шумели, полагает, что они дрались между собой, т.к. иногда видела Сергея с синяками на лице, полагает, что его избивал Евгений, т.к. Сергей был неконфликтный человек, с посторонними не ссорился и не дрался. 19.05.2019 она находилась дома и в период с 21 часа до 22 часов слышала как в комнате Притуловских происходил скандал, слышала громкий грохот и шум, но не придала этому значения, т.к. такое у них в семье происходило постоянно, отец с сыном часто ругались между собой, когда выпьют, полагает, что они могли драться. После 22 часов, тех же суток шум и грохот, доносящийся из квартиры Притуловских, прекратился, стало тихо. За стеной ее комнаты расположен туалет общежития. 19.05.2019 она не слышала, что бы оттуда доносился какой-то шум. С.Л.. иногда распивал в туалете спиртовые растворы, полагает, что он их прятал где-то в туалете. Полагает, что никто из посторонних и чужих людей не мог причинить вред Сергею, т.к. у него со всеми жильцами были хорошие отношения (т. № 2, л.д. 46-49).

Свидетель Т.А., следователь СО МО МВД России «Ачинский», показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проводила осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы по адресу: город Ачинск Красноярского края,»; принимавшая участие в осмотре Е.Г. пояснила, что 19 мая 2019 года вечером между ФИО7 произошел конфликт, который перешел в драку, после чего, 20 мая 2019 года С.Л.. был госпитализирован (т. 2 л.д. 138-140).

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает врачом-травматологом в травмпункте КГБУЗ «Ачинская МРБ». 20 мая 2019 года в травмпункт обратился ФИО1, который жаловался на боли в области левой ушной раковины и носа. При осмотре у него были обнаружены ушибы левой ушной раковины, ссадины и ушибы носа, ушибы левой стопы. ФИО1 пояснил, что данные телесные повреждения он получил во время драки со своим отцом. Ему была оказана первая медицинская помощь и даны рекомендации по лечению. После этого он ушел. По данному факту было сделано спецсообщение в МО МВД России «Ачинский» (т. 2 л.д. 132-136).

Свидетель М.Ю., медицинская сестра травмпункта КГБУЗ «Ачинская МРБ», показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее дала показания об обстоятельствах обращения ФИО1 за медицинской помощью, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.В. (т. 2 л.д. 127-129).

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает заведующим травматологическим отделением КГБУЗ «Ачинская МРБ». 20 мая 2019 года им был осмотрен и госпитализирован в травматологическое отделение С.Л.. (т. 2 л.д. 145-148).

Судебно-медицинский эксперт ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании, ранее показала, что исходя из заключения эксперта № 558 от 03.07.2019 исследования трупа С.Л., причиной смерти последнего послужила закрытая черепно-мозговая травма, возникшая от не менее 1 воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения силы в правой лобной области. От воздействия в правую лобную область может образоваться кровоподтек ниже точки приложения силы, а именно, в правой параорбитальной области головы, как и было указано в заключении эксперта № 558 от 03.07.2019. Указанная черепно-мозговая травма могла возникнуть при воздействии в правую параорбитальную область головы, вследствие которого и развилось кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной доле а также кровоизлияния под твердой по правому полушарию мозга. Получение указанной закрытой черепно-мозговой травмы не могло образоваться при падении с высоты собственного роста, т.к. отсутствуют признаки травмы ускорения (ударов и противоударов). Согласно заключению № 558 от 03.07.2019 получение закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой о твердую поверхность исключается (т. № 2, л.д. 112-115, 117-120, т. № 3, л.д. 36-39).

Оценив вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, а также показания подсудимого об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ССМП о том, что 20.05.2019 госпитализирован С.Л., проживающий по адресу:, диагноз ЗЧМТ, кома 2 степени (т. № 1, л.д. 24);

- справкой врача А.В. о том, что С.Л.. госпитализирован 20.05.2019 в травматологическое отделение с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием субдуральной гематомой справа, кома, ушиб тканей лица (т. № 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра квартиры » дома № микрорайона 5 города Ачинска Красноярского края (т. № 1, л.д. 26-30);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, 20.05.2019 в 11 часов 21 минуту поступил вызов о том, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, находится С.Л.. без сознания; 20.05.2019 в 11 часов 40 минут С.Л.. был госпитализирован с диагнозом ЗЧМТ, кома 2 степени (т. № 1, л.д. 77);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 23.05.2019 в реанимации МРБ скончался С.Л. (т. № 1, л.д. 39);

- протоколом осмотра трупа ФИО2 в помещении КГБУЗ «Ачинская МРБ»; труп направлен в бюро судебно-медицинских экспертиз (т. № 1, л.д. 40-41);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 558 от 03.07.2019, согласно которому, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма возникла прижизненно, давностью к моменту наступления смерти 3-4 суток, от не менее 1-го воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета, с точкой приложения в правой лобной области; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга в правой лобной доле, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой по верхнелатеральной поверхности с переходом на нижнюю поверхность правого полушария, объемом 40 мл., клинически 150 мл., кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной доле по верхнелатеральной поверхности в области верхней лобной извилины и соответственной борозды, в левой лобно-теменной доле от нижней лобной извилины до постцентральной борозды, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобной области, кровоподтеком в правой параорбитальной области, осложнившаяся развитием отека головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, состоит в прямой причинной связи со смертью, и, согласно приказу МЗиСР 194 н от 24.04.2008 п.6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека; указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии, один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и окологрудинной линиями, один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которые возникли прижизненно, от воздействий на грудную клетку с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), давностью 3-5 суток к наступлению смерти; данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинной связи с наступлением смерти не состоят (т. № 1, л.д. 61-69);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 734 от 22.10.2019, согласно выводам которой, энцефалопатия смешанного генеза, имевшаяся у ФИО2, какого-либо влияния на получение и развитие телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы не оказало; причинение С.Л.. закрытой черепно-мозговой травмы возможно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при любых, доступных для этого обстоятельствах; материалы дела не содержат объективных данных о «самостоятельных ударах головой о твердые поверхности» ФИО2; в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, при описании повреждений головного мозга, какие-либо специфические признаки травмы ускорения (зоны удара и противоудара) не выявлены; материалы дела не содержат объективных данных об ударах ФИО2 о твердые поверхности предметов туалетной комнаты - край деревянного подоконника, металлический радиатор отопления, поверхность керамического унитаза, поверхность напольного покрытия, раковины; возникновение закрытой черепно-мозговой травмы, имевшейся у ФИО2, возможно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при любых, доступных для этого обстоятельствах, в том числе и в результате ударов рукой или ногой человека; после получения закрытой черепно-мозговой травмы С.Л.. мог совершать активные, осознанные действия, вплоть до момента утраты сознания (т. № 3, л.д. 2-30);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, подозреваемый ФИО1, находясь в квартире № 16 «А» дома № 1 микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, пояснил обстоятельства причинения телесных повреждений С.Л.., а именно, что 19.05.2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут по указанному выше адресу, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, он ударил ФИО2 левой рукой в правую часть челюсти, затем ударил его правой ногой в левую часть головы, вследствие чего С.Л.. ударился головой, затылком о полку, после чего, он (ФИО1) нанес ему удар апперкотом (снизу вверх, в нижнюю часть челюсти), затем ударил его левой рукой в правую часть туловища, в область печени; в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 продемонстрировал свои действия (т. № 1, л.д. 181-190);

- заключением эксперта, согласно которому, возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ФИО2, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, в ходе проверки его показаний на месте, не исключается (т. № 1, л.д. 73-74);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 19.05.2019 года у него произошел конфликт с отцом в ходе распития спиртных напитков, произошла драка, в ходе которой, он нанес отцу удары в лицо 2 раза рукой и ногой, в печень 1 раз и по телу; после этого отец не приходил в сознание, в связи с чем, он вызвал ему скорую медицинскую помощь (т. № 1, л.д. 164).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, заключения экспертов, показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а также его показания, данные в судебном заседании об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему, протокол явки с повинной ФИО1, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Л., и желая их наступления, с достаточной силой нанес С.Л.. не менее одного удара кулаком левой руки в правую область головы потерпевшего, после этого, нанес ему не менее одного удара с достаточной силой правой ногой в левую область головы, после чего нанес С.Л.. не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти, чем причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, которая впоследствии привела к смерти С.Л..

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приведшего к смерти С.Л., имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Л., опасного для жизни человека, свидетельствует локализация, количество ударов, нанесенных им рукой и ногой в область жизненно-важного органа человека – головы, с достаточной силой.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта и показаний судебно-медицинского эксперта ФИО6, причиной смерти послужила закрытая черепно-мозговая травма, возникшая от не менее одного воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения силы в правой лобной области, получение закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой о твердую поверхность исключается, что полностью опровергает доводы подсудимого о том, что черепно-мозговая травма у потерпевшего возникла не от действий ФИО1, а от последующего ударения потерпевшего головой о твердые предметы.

В связи с вышеизложенным, суд не принимает доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.Л., а также о том, что нанесенные им удары не могли привести к смерти потерпевшего, и расценивает эти доводы как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Действия Притуловского суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии (F 10.242 по МКБ-10). Каких-либо других психических расстройств у подэкспертного нет. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего судебно-психиатрического обследования, во время, относящееся к совершению деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения - острая алкогольная интоксикация (F 10.0 по МКБ-10), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранил воспоминания о своих противоправных действиях. Поэтому, ФИО1 как не страдающий каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим) в период совершения деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер, значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда (т. № 1, л.д. 205-208).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., суд признаёт явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте совершения преступления), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший выражался в адрес Е.Г. – матери подсудимого, грубой нецензурной бранью), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, так как судом установлено, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение перепевшего.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, однако страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим А.Р. к ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 10). Подсудимый ФИО1 иск не признал полностью.

Суд считает, что исковые требования А.Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи со смертью брата, материальное положение ответчика, который не работает, иждивенцев не имеет, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично – в размере 90000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Никулина О.О. в ходе предварительного следствия в размере 8400 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 72-73), за два дня работы в суде адвоката Никулина О.О. (17.01.2020; 16.03.2020) в размере 3750 рублей 00 копеек, за один день работы в суде адвоката Кузнецова С.А. в размере 1875 рублей 00 копеек, четыре дня работы в суде адвоката Черноусовой Р.Ю. (11.02.202 и 10.11.2020 ознакомление с материалами уголовного дела; 12.02.2020 и 11.11.2020 участие в судебных заседаниях) в размере 7500 рублей 00 копеек, а всего в размере 21525 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, так как судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, который находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев и медицинских противопоказаний к труду не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Притуловского виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Притуловскому оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Притуловскому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Притуловского под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Притуловского в пользу А.Р. в счет компенсации морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в сумме 21525 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов