Приговор № 1-96/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-96/2025

УИД 03RS0045-01-2025-001075-87

Дело № 1-96/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего механизатором в ООО «Племзавод Урожай», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 25.10.2024 года, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20-00 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес>.

В тот же день в 20 часов 44 минуты возле <адрес> РБ ФИО4, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 1,227 мг/л.

Вышеуказанными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ от 25.10.2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он попросил своего друга Свидетель №3 дать ему на время свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить к своей матери. Его друг остался у своей бабушки в <адрес>, а он поехал домой в <адрес>. Однако по пути встретил своих друзей, вместе с которыми употребил пиво. Вечером того же дня на вышеуказанном автомобиле поехал в <адрес>, чтобы забрать оттуда друга и его девушку. Около 21-00 часа, когда он ехал по <адрес>, возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые в ходе разговора почувствовали у него запах алкоголя, попросили пройти в служебный автомобиль, разъяснили ему его права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования результат показал 1,227 мг/л, с данным результатом он согласился. Сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства, его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль изъяли. Потом узнал, что автомобиль марки <данные изъяты>, которым он управлял, принадлежит бабушке его друга Свидетель №3 - Свидетель №1.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании, он проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов совместно с инспектором ФИО3 заступили на службу в наряд по соблюдению ПДД на территории муниципального района <адрес> на патрульном автомобиле.

года в 20 часов 44 минуты, когда патрулировали улицы <адрес> и ехали по <адрес>, увидели впереди едущий автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, остановили указанный автомобиль, который подозрительно на большой скорости ехал в сторону <адрес>. С водительской стороны вышел парень, которого он узнал, это был ФИО4, житель <адрес>.

В ходе разговора с ФИО4 возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поскольку из его рта сильно пахло спиртным, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. После чего водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № попросили пройти в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье для проверки его по базе ФИС ГИБДД-M, в ходе которого было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району от 25.10.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Далее, в служебном автомобиле ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Pro-100 touch», на что ФИО4 согласился. ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался на отдельном бланке. После этого на приборе «Алкотектор Pro-100 touch» ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где результат на приборе показал 1.227 мг/л.

Протоколом задержания автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был изъят и эвакуирован в специализированную стоянку в <адрес>.

Остановка транспортного средства и оформление протоколов фиксировалось на видеозапись видеорегистратора, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля. После дежурной смены записи с видеорегистратора были перекачены с флешкарты на компьютер ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> для архивирования, и сохранены как «ФИО4, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ». Видеозапись была записана на лазерный диск, после чего данный диск был изъят и приобщен к материалам проверки (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании, она является бабушкой Свидетель №3. В ДД.ММ.ГГГГ на свои накопленные денежные средства приобрела автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. У неё водительских прав на управление транспортным средством не имеется, поэтому данный автомобиль она дала в пользование своему внуку Свидетель №3 После армии, внук устроился на работу в <адрес> и на данном автомобиле начал ездить на работу.

года около 15-00 часов её внук Свидетель №3 приехал к ней в гости со своей девушкой. Внук сказал, что на автомобиле <данные изъяты> поехал его друг ФИО4, то есть, он попросил внука дать ему на время автомобиль, чтобы куда-то съездить.

года вечером она узнала, что друга её внука - ФИО4, управлявшего её автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа со своей девушкой приехал в гости к своему другу ФИО4, проживающему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов сказал Р., что поедет в гости к бабушке в <адрес>. После чего Р. попросил его дать ему на время автомобиль, чтобы съездить к матери в <адрес>. На что он согласился, только сказал, чтобы он забрал их вечером из <адрес>. Он и его девушка остались у бабушки, а Р. на автомобиле марки <данные изъяты> поехал к себе домой.

В этот же день вечером он узнал от Р., что он по пути следования в <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности его бабушке Свидетель №1 (л.д. 39-41).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2, о том, что в <адрес>, возле <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> РБ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2 был остановлен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО4 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 1,227 мг/л. В действиях ФИО4 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена обочина автодороги, расположенная возле <адрес> (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д. 14-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в специализированной стоянке ООО «Дамаз», расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После осмотра, данный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО1 (л.д. 65-70, 71, 72-73);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены видеозаписи на диске с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процесс остановки автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сопровождения в патрульный автомобиль водителя, оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, разъяснения прав и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После осмотра диск с записями событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 74-80, 81);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ от 25.10.2025 года, вступившим в законную силу 06.11.2025 года, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 91-93);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 21);

- бланком ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2 разъясняет права ФИО4, а также разъясняет процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22);

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО4 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором «Алкотектор Pro-100 touch», результат алкогольного опьянения показал 1.227 мг/л. К протоколу прилагается чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержан, изъят у ФИО4 и передан водителю эвакуатора ФИО2 для транспортировки в специализированную стоянку, протоколу прилагается акт приёма-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району от 25.10.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.11.2024 года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен. Удостоверение тракториста-машиниста сдано в ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №1 (л.д. 31).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст

С учётом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 98-99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, используемое ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Свидетель №1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Таким образом, оснований для конфискации автомобиля по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание обязательных работ ФИО4 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся в специализированной стоянке в ООО «Дамаз», возвратить владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.