Постановление № 1-481/2023 1-97/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-481/2023

Дело № 1-97/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 апреля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

защитников – адвокатов Гришановой Е.И., Абатуровой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на убийство потерпевшего К.А.А., то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, группой лиц, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного заседания, после допроса потерпевшего, допроса и оглашения показаний свидетелей, подсудимых и исследования материалов уголовного дела, государственный обвинитель, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1 и ФИО2 в сторону смягчения и просил действия ФИО1, ФИО2 квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В обоснование государственным обвинителем указано, что в ходе судебного заседания при допросе потерпевшего К.А.А. установлено, что в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, находясь в <адрес>, нанесли ему удары и высказали угрозу убийством, при этом, К.А.А., опасался осуществления этой угрозы. ФИО1, ФИО2, причинив К.А.А. телесные повреждения, самостоятельно прекратили свои преступные действия, при этом у них имелась реальная возможность довести умысел на убийство до конца, при отсутствии сопротивления потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 покинули квартиру, не желая лишать потерпевшего жизни. Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признали в полном объеме. При этом подсудимые пояснили, что умысла на убийство потерпевшего у них не было.

Показания потерпевшего и подсудимых согласуются с исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, которое сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гришанова Е.И. не возражали против квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Абатурова О.А. не возражали против квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевший К.А.А. поддержал позицию государственного обвинителя.

Изучив доводы государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что государственным обвинителем представлены мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, с которыми подсудимые согласились, принимая во внимание, что исследованы все доказательства по делу, суд находит обоснованным и мотивированным изменение обвинения ФИО1, ФИО2 в сторону смягчения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании, после изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, от потерпевшего К.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением, заявив, что ФИО1, ФИО2 полностью загладили причиненный вред, принесли свои извинения, и он с ними примирился. ФИО1, ФИО2 также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим они примирились, принесли свои извинения и загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, из пояснений потерпевшего следует, что ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, принесли свои извинения, и он с ними примирился.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, ФИО2, а также того обстоятельства, что они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 246 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу отменить; освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Apple IPhone SE в корпусе черно-серого цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО2, спортивные штаны черного цвета, кеды черно-белого цвета, куртка черного цвета, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- кофта черного цвета, штаны черного цвета, пара кроссовок, изъятые в ходе выемки у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- вырез линолеума со следами красно-бурого цвета, изъятый с поверхности пола при входе в помещение кухни, рюмка со следами биологического происхождения, изъятая с поверхности кухонного стола, бутылка объемом 0,7 литра из-под водки «Царь» со следами биологического происхождения и со следами папиллярных узоров, изъятая с пола под столом, образец слюны ФИО2, образец слюны ФИО1, образец слюны К.А.А. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Г.Б.Мухамедярова

УИД: 70RS0005-01-2023-004142-29