Решение № 2-531/2018 2-531/2018~М-527/2018 М-527/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-531/2018

Дело № 2-531/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 19 сентября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе (межрайонное) по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 19 сентября 2018 года гражданское дело по иску

ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и периода отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Тарский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она 21.03.2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области № 175730/18 от 05 июня 2018 года в назначении страховой пенсии по старости было отказано. В трудовой стаж не были включены периоды: с 09.04.1998 по 14.04.1999 и с 02.09.1999 по 31.08.2000 – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 11.02.2008 по 29.02.2008 – курсы повышения квалификации по подготовке и переподготовке кадров с отрывом от производства; с 20.10.2008 по 08.11.2008, с 09.03.2009 по 28.03.2009, с 08.09.2009 по 02.10.2009, с 06.04.2010 по 30.04.2010, с 16.11.2010 по 10.12.2010, с 01.02.2011 по 25.02.2011, с 20.09.2011 по 08.10.2011 – учебные отпуска. Указанное решение считает незаконным, т.к. повышение квалификации является неотъемлемым условием выполнения педагогической деятельности. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в Тарском районе Омской области № 175730/18 от 05 июня 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ УПФР в Тарском районе Омской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости вышеперечисленные периоды, назначить досрочную пенсию с 21.03.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Тарскому району Омской области по доверенности ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. и п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках подлежат исключению из подсчета при определении количества специального стажа в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 22..05.1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, а также в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. На дату обращения истицей за назначением пенсии специальный стаж составил 24 года 06 месяцев 19 дней, то есть менее требуемых 25 лет. По поводу включения в специальный стаж ответчика периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком пояснила, что спорный период имел место до 06 октября 1992 года, времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с решением ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) № 175730/18 от 05.06.2018 года ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 п.п. 19 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. (л.д. 11-13)

В соответствии с ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П, со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и на Определение от 05.11.2002 года N320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с копией трудовой книжки (л.д. 6-10) установлено, что ФИО2, с 31.08.1990 г. осуществляет педагогическую деятельность.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

При этом судом учитывается, что в периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, а также в периоды учебных отпусков за ней было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации, учебных отпусков, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд.

Справками Комитета по образованию Администрации Колосовского муниципального района Омской области (л.д. 15-16) подтвержден факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации, о чем был издан соответствующий приказ № 4-3 от 07.02.2008 года, во время которого сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в ПФ, а также факт нахождения в спорные периоды ФИО2 в учебных отпусках, о чем были изданы приказы № 11-3 от 20.10.2008, № 2-3 от 10.03.2009, № 7-3 от 08.09.2009, № 8-3 от 05.04.2010, № 12-3 от 15.11.2010, № 2-3 от 01.02.2011, 10-3 от 15.09.2011 во время которых производились отчисления в ПФ.

Таким образом, требования истицы о включении в спецстаж периода нахождения на курсах с 11.02.2008 по 29.02.2008 ; а также периодов нахождения в учебных отпусках с 20.10.2008 по 08.11.2008, с 09.03.2009 по 28.03.2009, с 08.09.2009 по 02.10.2009, с 06.04.2010 по 30.04.2010, с 16.11.2010 по 10.12.2010, с 01.02.2011 по 25.02.2011, с 20.09.2011 по 08.10.2011 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в трудовой стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В силу статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года), действовавшего до 01 февраля 2002 года, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

В силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) - п. 27 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30.

Принимая во внимание, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, имел место после 6 октября 1992 года, указанный период не подлежит включению специальный стаж истца.

Соответственно, на дату обращения к ответчику 21.03.2018 г., у истицы имелся необходимый педагогического стаж продолжительностью 25 лет, в связи, с чем ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) необоснованно отказал ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, ФИО2 имеет необходимый специальный стаж работы для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости с 21.03.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в Тарском районе (межрайонное) в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) № 175730/18 от 05.06.2018 об отказе в назначении ФИО2 досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) назначить ФИО2 пенсию с 21.03.2018, включив в льготный трудовой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.02.2008 по 29.02.2008, периоды нахождения в учебных отпусках с 20.10.2008 по 08.11.2008, с 09.03.2009 по 28.03.2009, с 08.09.2009 по 02.10.2009, с 06.04.2010 по 30.04.2010, с 16.11.2010 по 10.12.2010, с 01.02.2011 по 25.02.2011, с 20.09.2011 по 08.10.2011.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 19 сентября 2018 года.

Согласовано