Решение № 2-2518/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-2518/2023;)~М-1801/2023 М-1801/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2518/2023

дело №2-70/2024 (№2-2518/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-003021-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "05" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судья Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенностей 23АВ 2655444 от 04 августа 2022 года и №34 от 05 февраля 2024 года,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенности №103-07-16912/23 от 27 декабря 2023 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Управляющая компания "Баланс" ФИО4, действующей на основании доверенности от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 24 июня 2013 года, квартира состояла из помещений: № - прихожей, площадью 3,4 кв.м., № – коридор, площадью 2,2 кв.м., № – кухня, площадью 12,2 кв.м., № – санузел, площадью 3,9 кв.м., № – кладовая, площадью 1,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 15,8 кв.м., № – балкон, площадью 2,4 кв.м., общая площадь квартиры – 41,6 кв.м. В последующем им произведена реконструкция и перепланировка данной квартиры за счет оборудования дополнительного помещения квартиры в чердачном помещении многоквартирного дома. Так, согласно технического паспорта, составленного на 01 декабря 2017 года, квартира состоит из помещений: № – прихожая, площадью 2,9 кв.м., № – коридор, площадью 2,2 кв.м., № – кухня, площадью 12,2 кв.м., № – ванная, площадью 3,9 кв.м., № – лестница, площадью 3,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 15,8 кв.м., № – балкон, площадью 2,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 13,00 кв.м., № – санузел, площадью 1,9 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 55,2 кв.м. При этом реконструкция и перепланировка были произведены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Творческая мастерская "АрхКом". В 2018 году в рамках гражданского дела по иску ФИО1 о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой при проведении реконструкции и перепланировки квартиры соблюдены требования СНиП, противопожарные и санитарные нормы, проведенная реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома. Между тем, определением Анапского городского суда от 11 апреля 2018 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. В целях получения разрешения на реконструкцию квартиры он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, однако уведомлением от 01 марта 2023 года в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать за ним право собственности на помещение - квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>"В", в реконструированном состоянии, а также указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на указанное помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его местожительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что согласно заключения проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что реконструкция и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с проектной документацией, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, соответствуют техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на то, что реконструкция и перепланировка квартиры произведены собственником квартиры в отсутствие разрешительной документации, кроме того, в нарушение требований ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение общей площади помещений многоквартирного дома произведено в результате произведенной истцом реконструкции в отсутствии согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, таким образом, истец, заявляя настоящие исковые требования, предпринимает попытку легализовать объект самовольного строительства в обход установленного законного порядка, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Управляющая компания "Баланс" ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, сославшись на то, что общее имущество многоквартирного <адрес> обслуживает ООО "Управляющая компания "Баланс" на основании протокола очередного собрания собственников от 31 мая 2022 года. В ООО "Управляющая компания "Баланс" неоднократно поступали жалобы собственников в связи с захватом собственниками части квартир чердачного помещения, являющегося общим помещением собственников. Так, 22 июня 2022 года ООО "Управляющая компания "Баланс" было проведено обследование чердачного помещения, в результате которого выявлено, что собственником квартиры № ФИО1 произведено увеличение площади квартиры за счет захвата части чердачного помещения в отсутствии соответствующего разрешения на реконструкцию и перепланировку и в отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем ФИО1 было вынесено предписание о необходимости предоставления необходимых документов либо об освобождении занимаемой площади, в последствии ввиду неисполнения ФИО1 указанного требования решением суда были удовлетворены требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, поскольку захват ФИО1 чердачного помещения многоквартирного дома препятствует в проведении ремонтных работ кровли, проведения противопожарной обработки, отсутствует доступ к пожарному выходу, к канализационным выпускам, вентиляционным шахтам. При этом решения общего собрания собственников многоквартирного дома о реконструкции чердачного помещения не имеется. В связи с чем просила оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем 27 июня 2014 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2023 года и свидетельством о государственной регистрации права серия № от 30 июня 2014 года.

Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, составленного ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа по состоянию на 01 декабря 2017 года, квартира состоит из литер "А", над "А", общей площадью 55,2кв.м., выполнена перепланировка, реконструкция.

Как усматривается проектной документации по перепланировке и переоборудованию квартиры № <адрес> подготовленной ООО "АрхКом" в 2016 году, перепланировка и переоборудование квартиры велось во время строительства жилого дома. В квартире демонтирована перегородка и дверь в кладовую лит. 5. Для устройства выхода из квартиры в чердачное пространство над прихожей лит.1 и кладовой лит. 5 был оставлен проем в перекрытии дома на отметку +9.000м размером 1.2м х2.6м. В чердачном пространстве оборудована подсобная комната размером 3.7м. х 5.6м. и высотой от 1.9м. до 2.3м. с санузлом 1.2м. х 1.3м. Для освещения подсобной комнаты в кровлю встроено световое окно, размером 0.7x1.1м. Подсобная комната оборудована над квартирой №. Стены и перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков и утеплены плитами из пенополистирола ПСБС-25 по ГОСТ 15588-86. Кровля утеплена плитами Технониколь. Площади в квартире до перепланировки и переоборудования: общая площадь -41,6кв.м., жилая площадь – 15,8 кв.м., площадь балкона – 2,4 кв.м., площади в квартире после перепланировки и переоборудования: общая площадь – 57,8кв.м., жилая площадь – 15,8кв.м., площадью лоджии – 2,4 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта многоквартирного дома, распложенного по <адрес>, №"в" <адрес>, составленного ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" по состоянию на 24 июня 2013 года, квартира № состоит из следующих помещений: коридор, площадью 2,2кв.м., кухня, площадью 12,2кв.м., санузел, площадью 3,9кв.м., кладовая, площадью 1,7кв.м., жилая комната, площадью 15,8кв.м., итого площадью 39,2кв.м.

ООО "Управление домами" в соответствии с решением единоличного собственника всех помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 06 февраля 2014 года и на основании договора оказания услуг (обслуживания) общего имущества осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №"в" по <адрес>.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30 сентября 2015 года, на голосование был поставлен вопрос о разрешении переустройства чердачного помещения собственниками многоквартирного дома, по результатам голосования решение не принято.

На основании решения единственного участника ООО "Управление домами" (ОГРН <***> ИНН <***>) от 14 марта 2019 года изменено фирменное наименование общества на ООО "Управляющая компания Баланс".

ООО "Управляющая компания "Баланс" (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2010 года, с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимися в открытом доступе на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Очередным общим собранием собственников помещений в доме по адресу: <адрес> приняты решения, оформленные протоколом №4 от 31 мая 2022 года, в том числе об утверждении условий договора по обслуживанию общего имущества между собственниками и ООО "Управляющая компания "Баланс" и о наделении ООО "Управляющая компания "Баланс" полномочиями представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома по взаимоотношению с третьими лицами по использованию общего имущества.

27 июня 2022 года комиссией ООО "Управляющая компания "Баланс" составлен акт обследования на предмет самозахвата чердачного помещения в многоквартирном <адрес>, в том числе над квартирой №, в ходе обследования выявлено, что на чердаке проход перекрыт глухими перегородками (стены), то есть собственники квартир, в том числе № самовольно закрыли доступ к местам общего пользования (канализационные выпуски, вентиляционные шахты, конструктивные элементы кровли). На чердаке оборудованы дополнительные помещения над квартирами с установлением перегородок, нарушив целостность железо-бетонного перекрытия и установив окна в кровле. Все изменения на чердачном этаже выполнены с нарушением технических норм и правил по переустройству и перепланировке.

Решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 марта 2023 года, принятым в форме письменного уведомления, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (в виде оборудования дополнительного помещения квартиры в чердачном этаже) квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Анапского городского суда от 17 августа 2023 года по настоящему гражданскому делу для установления квалификации произведенных изменений в квартире с позиции правового статуса спорного объекта, как реконструированного или перепланированного с присоединением части общего имущества, видов работ, произведенных в квартире, по ходатайству истца и его представителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Независимая организация Гарант" №119-12/2023 от 18 декабря 2023 года по результатам натурного обследования объекта на момент проведения осмотра экспертом определено, что технические характеристики квартиры № реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", соответствует сведения проектной документации реконструкции, перепланировки и переоборудования <адрес>, №"в" от 2016 года, выполненной ООО "Творческая мастерская "АрхКом".

Произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", произведены в соответствии с проектной документацией от 2016 года, выполненной ООО "Творческая мастерская "АрхКом", иная проектная документация в материалах дела не представлена.

По результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент проведения осмотра экспертом определено, что в квартире № выполнены: перепланировка, переустройство, реконструкция.

Перепланировка квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", заключается в следующем:

произведено расширение и увеличение общей площади квартиры за счет оборудования дополнительных помещений в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №"в". В результате перепланировки общая площадь квартиры № увеличилась с 41,6 кв.м. до 55,2 кв.м.

Переустройство квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", заключается в следующем:

Вывод горячего и холодного водоснабжения, хозяйственной бытовой канализации в помещение №; вывод кабельной линии электроснабжения в помещения № и №.

Реконструкция квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", заключается в следующем:

Произведено расширение и увеличение общей площади квартиры за счет оборудования дополнительных помещений в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №"в". В результате реконструкции квартиры общая площадь квартиры № увеличилась с 41,6 кв.м. до 55,2 кв.м.

При проведении экспертного осмотра основных несущих конструкций жилого дома установлено, что в исследуемой квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", произведенные перепланировка, переустройство, реконструкция не приводят к изменению основной расчетной схемы здания. Основные несущие строительные конструкции здания в ходе перепланировки квартиры не затронуты. Дополнение нагрузок на несущие способности части здания в целом отсутствуют.

Выполненная перепланировка, переустройство, реконструкция в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", не привела к ухудшению ее технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций здания, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", находится в исправном состоянии – категория технического состояния строительных конструкций сооружений в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, суд, принимая во внимание, что чердачные помещения входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, при этом в силу требований ст.ст.36 и 40 Жилищного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответствующее разрешение органа местного самоуправления является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, однако такого согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на передачу истцу в собственность части общего имущества многоквартирного дома вопреки требованиям действующего жилищного законодательства получено не было, при том, что в результате реконструкции, произведенной собственником квартиры №, произошло изменение площади общего чердачного помещения многоквартирного дома, фактически повлекшее ее уменьшение в связи с устройством второго этажа (мансарды) над квартирой истца, приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция квартиры нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку изменению подверглась не только сама квартира истца, но и весь многоквартирный дом, в котором изменилась этажность, количество и назначение помещений и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом то обстоятельство, что в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы сохранение квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №"в", в существующем положении после осуществления реконструкции и перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные строительные работы по реконструкции и перепланировке квартиры соответствуют техническим регламентам в области безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом ФИО1 не соблюдены иные требования, обязательные для процедуры сохранения помещения в реконструированном и перепланированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.