Решение № 2-3482/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3482/2018

Дело № 2-3482/2018 06 ноября 2018 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Илюшовой О.Л.

При секретаре Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчице ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 28.05.2014 года между сторонами заключен договор займа, ответчицей написана расписка, согласно которой истец передал ответчице денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок до 28.06.2014 года. Учитывая, что сумма долга в согласованный сторонами срок ответчиком возвращена не была, истец, просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору от 28.05.2014 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 27.06.2017 года в размере 13 444 рубля 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2104 рублей.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2014 года ФИО2 выдала ФИО1 расписку, в которой указано, что ФИО2 взяла в долг от ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей и обязуется возвратить вышеуказанную сумму 28.06.2014 года (л.д.4).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчицей денежные средства по указанному договору займа не возвращены.

Ответчицей ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт подписания договора займа и передачи ей истцом денежных средств не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчицей суду доказательств возврата суммы займа или его части не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчицей не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено, считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа от 28.05.2014 года в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.05.2014 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2014 по 27.06.2017 года в размере 13 444 рубля 39 копеек (л.д.5).

Представленные истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верными, ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчицей не возвращена, приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 27.06.2017 года в размере 13 444 рубля 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.05.2014 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13444 рубля 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2104 рубля, а всего взыскать 65548 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья