Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-4340/2016;)~М-4153/2016 2-4340/2016 М-4153/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-136/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 16 января 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Спецдорсервис» овозмещенииматериальногоущерба в размере 129 882 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Mazda6», г/н. <***>, в районе <адрес>, наехал на дорожную яму (выбоину), в результате чего данному автомобилю были причинены технические повреждения. Размеры выбоины, явившейся причиной произошедшего, значительно превышают допустимые дефекты по требованиям ГОСТ 50597-93 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 76761 руб. и судебные расходы в размере 16 002 руб. 83 коп., где: 3500 руб. - расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 502 руб. 83 коп. - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1

В соответствии сост. 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласност. 215ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии сост. 296ГК РФ учреждение и казенное предприятие, с которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Согласно уставу МБУ «Спецдорсервис», утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории <адрес>.

В соответствии сост. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство, реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечить безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не нарушает права сторон, права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 16 002 руб. 83 коп.

На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с ответчика в пользу АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований подлежат взысканию расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 6 538 руб. (Заключение №и от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 76761 руб., а также судебные расходы в размере 16 002 руб. 83 коп., где: 3500 руб. - расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 502 руб. 83 коп. - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с МБУ «Спецдорсервис» в пользу АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 6 538 руб. (Заключение №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивировочная часть решения суда изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.