Решение № 02-6492/2025 02-6492/2025~М-5047/2025 2-6492/2025 М-5047/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-6492/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-010394-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6492/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к адрес ТПУ «Лесопарковая», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что к ФИО1, ФИО2 на основании договора об уступке права требования от 07.08.2023, заключенного между истцами и фио, фио, перешли права требования участников по договору участия в долевом строительстве №СБ1(К)-1/3/14-ДДУ/90232/20 от 21.08.2020, заключенному между фио, фио (участниками) и адрес ТПУ «Лесопарковая» (застройщиком). По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 1-14, расположенную на 3 этаже в корпусе 1 подъезда 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, в срок - не позднее 31.12.2023.

Квартира по передаточному акту участникам ФИО2, ФИО1 передана 06.07.2024.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес ТПУ «Лесопарковая» явку представителя не обеспечил, в письменных возражениях просил о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда, пропорциональном распределении судебных расходов, об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика предоставлена письменная позиция, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что к ФИО1, ФИО2 на основании договора об уступке права требования от 07.08.2023, заключенного между истцами и фио, фио, перешли права требования участников по договору участия в долевом строительстве №СБ1(К)-1/3/14-ДДУ/90232/20 от 21.08.2020, заключенному между фио, фио (участниками) и адрес ТПУ «Лесопарковая» (застройщиком).

По условиям договора участия в долевом строительстве от 21.08.2020 застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 1-14, общей проектной площадью 66 кв.м., расположенную на 3 этаже в корпусе 1 подъезда 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес

Цена объекта по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2020 составила сумма (пункт 4.2 договора) и была оплачена со стороны фио, фио в полном объеме, что застройщиком не оспорено.

В соответствии с п.2.1 договора об уступке права требования цена передаваемого права требования составляет сумма и была оплачена ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, к истцам перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №СБ1(К)-1/3/14-ДДУ/90232/20 от 21.08.2020 в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

Объект подлежал передаче участникам в срок не позднее 31.12.2023, что следует из п.1.4 договора.

Квартира №10307 по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, была передана истцам 06.07.2024, о чем в материалы дела представлен передаточный акт, то есть с нарушением установленного договором срока передачи на 188 дней.

Истцы 03.05.2025 обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз.2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 г. включительно;

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022 г.), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в Договоре срок принятые на себя обязательства, истцами произведен расчет неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма (9 265 634,96 ×81×2×1/300×7,5%).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объектов строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, являются обоснованными.

Таким образом, суд принимает расчет неустойки истцов за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 за нарушение сроков передачи квартиры, который составляет сумма, как обоснованный и арифметически верный, не противоречащий законодательству.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также с учетом длительности нарушения обязательств, соразмерности последствиям нарушения обязательств, компенсационной природы неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Касательно требования истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В отношении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд поясняет следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз.9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 г.

Указанные положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (с учетом редакции от 19.06.2025), применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления.

Таким образом, с учетом положений п.п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025 включительно, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия была направлена 03.05.2025, то есть во время периода действия моратория по начислению неустойки, иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и срок для ее добровольного удовлетворения истек в период действия моратория, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, до окончания действия названного моратория, с учетом последующей пролонгации.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ взыскивает с ответчика адрес Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 15 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-6492/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания неустойки сроком до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства, принятыми в соответствии с п.4, ч.1 ст.18 ФЗ №36 от 08 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио