Решение № 2-1879/2020 2-1879/2020~М-2014/2020 М-2014/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1879/2020

37RS0010-01-2020-002944-61

Резолютивная часть
решение оглашена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Дело № 2-1879/2020 29 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000,0 руб. под 0,09% процента в день сроком кредитования 36 месяцев до 14 ноября 2016 года.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 200000,0 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 02 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2018 года в общей сумме 3534859,33 руб., в том числе: сумма основного долга 114015,31 руб., сумма процентов 128505,67 руб., штрафные санкции 3292338,35 руб., которые истцом снижены до двукратного размера ключевой ставки Банка России до 81207,17 руб., таким образом, общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных неустоек составляет 323728,15 руб.

В августе 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом. В настоящее время функции конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, 10 апреля 2018 года направлял ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 14 ноября 2013 года за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2018 года по состоянию на 02 декабря 2018 года в размере 323728,15 руб., в том числе: сумма основного долга 114015,31 руб., сумма процентов 128505,67 руб., пени в сумме 81207,17 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6437,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Последний платеж по кредитному договору в соответствии с его условиями должен был быть внесен ФИО1 14 ноября 2016 года, Банк обратился в суд с иском 24 сентября 2020 года, при этом, судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей 20 мая 2020 года был отменен по заявлению должника 19 июня 2020 года, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за истечением срока давности. Просила суд в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 200000,0 руб. (двести тысяч рублей) на срок 36 месяцев сроком погашения 14 ноября 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.3) размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 26 числа каждого месяца (включительно), начиная с декабря 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки (п. 4.2).

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 8896,0 руб., первый платеж 26 декабря 2013 года, последний платеж 14 ноября 2016 года составляет 8911,03 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что Банк надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 200000,0 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Из выписки по счету следует, что взнос в счет погашения кредита ФИО1 внесла 03 августа 2015 года.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В разъяснениях, изложенных в п. 17 указанного постановления Пленума, указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что условиями кредитного договора №ф предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 26 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14 ноября 2016 года, размер ежемесячный платежей был равен 8896,0 руб., последний платеж 14 ноября 2016 года равен 8911,03 руб.

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности от ответчика ФИО1 по кредитному договору поступали вплоть до 03 августа 2015 года. Именно с даты не внесения очередного платежа в установленном договором и графиком платежей размере – 26 августа 2015 года Банк узнал о нарушениях своих прав.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года (согласно штемпеля почтовой связи) Банк обратился в Ленинский районный суд г. Иваново (04 октября 2019 года заявление зарегистрировано в суде) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №ф в сумме 323728,15 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 октября 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Иваново. Материал Банком получен 18 октября 2019 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа, поданное 27 сентября 2019 года в Ленинский районный суд г. Иваново было возвращено, оснований для включения в срок исковой давности времени нахождения материала в суде не имеется.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору №ф от 14 ноября 2013 года.

Определением этого же мирового судьи от 19 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иваново о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 14 ноября 2013 года поступило 24 сентября 2020 года, при этом, согласно почтового штемпеля было сдано в отделение связи 16 сентября 2020 года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, согласно п. 20 вышеуказанного Постановления пленума ВС РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку доказательств наличия действий по признанию долга ФИО1, совершенных в период срока исковой давности, истцом суду не представлено, суд не находит оснований полагать о наличии перерыва течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Указанные условия истцом в рассматриваемом случае соблюдены не были, поскольку даже с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился уже при истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных процентов и неустоек.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.