Решение № 2-1265/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело № 2-1265/2024

УИД 92RS0002-01-2023-005553-61


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 174 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,9 % годовых (пункты 1 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.

В настоящее время Истцу стало известно, что Заемщик умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Нотариальной палаты <адрес> на претензию Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти), общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 438,06 рублей, в том числе: 121 300,72 рублей - задолженность по основному долгу; 3 052,34 рублей - задолженность по уплате процентов; 0 рублей - задолженность по оплате комиссии; 85 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник умершего ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 174 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,9 % годовых (пункты 1 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2, является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что учитывая, что в соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 174 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,9 % годовых (пункты 1 2, 4 Договора), поскольку между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия договора предоставив карту с лимитом кредитования 174 500 руб. В настоящий момент имеется задолженность, поскольку заёмщик умер, задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества больше стоимости задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиками контрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 438,06 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 121 300,72 рублей, 3 052,34 рублей - задолженность по уплате процентов, 85 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед