Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-473/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 сентября 2019 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-473/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Касимовский» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском заявлением, в котором просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать МО МВД России «Касимовский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленный иск мотивирован тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарила истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Однако ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета оставлены ФИО2 без удовлетворения. Ответчик членом семьи истца никогда не являлась, каких-либо договорных отношений о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не существует.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что при заключении договора дарения ФИО2 обещала сняться с регистрационного учета в течение 2 недель. После совершения сделки ответчик в спорном доме не проживала, ее вещей там нет. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета, однако, его просьбы были ей проигнорированы. Регистрация ответчика в принадлежащем ему помещении нарушает его права собственника по владению, распоряжению и пользованию жилым домом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Конверты с судебными повестками вернулись с отметками «истек срок хранения».

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Касимовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Представитель ответчика- МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что на основании действующего законодательства снятие граждан с регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика- МО МВД России «Касимовский», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право требовать защиты своих нарушенных гражданских прав в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Документом-основанием указан договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) не содержится условия о сохранении за ФИО2 регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.А., К.М.П. показали, что знакомы с истцом и ответчиком ФИО2. Ранее ФИО2 проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В середине 2000-х годов собственником указанного дома стал ФИО1, с его слов им известно, что ФИО2 подарила ему дом и земельный участок. С момента приобретения истцом права собственности на жилой дом они ФИО2 в данном доме не видели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, соглашения с ним о пользовании спорным жилым помещением ответчиком не заключалось, ее выезд носил добровольный характер.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что снятие граждан с регистрационного учета не относится к компетенции суда, в связи с чем исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Касимовский» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований истца об обязании МО МВД России «Касимовский» снять ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова