Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-2589/2016;)~М-2858/2016 2-2589/2016 М-2858/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Гражданское 2-219/2017 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 февраля 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Власова Р.Г., при секретаре Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика, ПАО «Сбербанк России» <адрес> в лице Ставропольского отделения № <адрес> обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» ФИО2, получила кредит, в сумме 219781 рубль, сроком на 60 месяцев, под 16.5 % годовых, с даты его фактического предоставления. Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ Договорные обязательства заемщиком не выполняются, он систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126043 рубля 36 копеек, из которых: - Просроченный основной долг, в размере 113467 рублей 45 копеек; - Просроченные проценты, в размере 12575 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, по информации банка ее предполагаемым наследником является ФИО1 Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № дополнительный офис № <адрес> с ФИО1, задолженность по кредиту, в сумме 126043 рубля 36 копеек, из которых: - Просроченный основной долг, в размере 113467 рублей 45 копеек; - Просроченные проценты, в сумме 12575 рублей 91 копейка. А также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3720 рублей 87 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № <адрес> не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № дополнительный офис № <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 219781 рубль, сроком на 60 месяцев, под 16.5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, уплачивать неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитования. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец обратился в суд к ФИО1, указывая, что он является наследником умершей ФИО2, которая надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла и за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме 126043 рубля 36 копеек, из которых: - Просроченный основной долг, в размере 113467 рублей 45 копеек; - Просроченные проценты, в сумме 12575 рублей 91 копейка. Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Круг наследников определяется в порядке, предусмотренном разделом V Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 1162 Гражданского кодекса РФ следует, что правопреемником умершего гражданина (наследник) считается определенным со дня выдачи свидетельства о праве на наследство. В силу письма, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО3, наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось (л.д. 45). Поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика – надлежащим не заявлялось, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья, Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № дополнительный офис № <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Власов Руслан Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-219/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-219/2017 Определение от 26 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-219/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|