Решение № 2-3213/2018 2-3213/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3213/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 118 266 рублей 12 коп; неустойки в размере 70 959 рублей; штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8 500 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству NISSAN NOTE г.р.з. № 197, причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, ответственность которого была застрахована в Страховой компании «ОСК»» по полису ЕЕЕ №. Ответственность истицы была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 279 588 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортных средств ООО НЭК «Фаворит» № А7226 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составляет 397 854 рублей 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ она вручила в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения, в ответ на которую доплата страхового возмещения не поступила.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании уточнил исковые требования и в связи с проведенной по делу судебной авто – технической экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115 789,46 рублей; неустойки в размере 120 421 рубль; штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 57 894,73 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8 500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству NISSAN NOTE г.р.з. Р844РН 197, причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Положением п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных статьями 45, 46 Правил страхования, необходимых для определения размера убытков и принятия решения о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 279 588 рублей.

27.07.2018 года истец вручил ответчику претензию с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, в ответ на которую доплата страхового возмещения не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда имуществу в результате страхового риска, от которого осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Данный факт страховой компанией не установлен и не имеет подтверждений в материалах дела.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ущерба) определены в п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, прежде всего, п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто – техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля NISSAN NOTE г.р.з. №, на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с учетом справочников РСА, проведение которой было поручено ООО «Правовой Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводов эксперта ФИО4, изложенных в экспертном заключении № по гражданскому делу № рыночная стоимость автомобиля NISSAN NOTE г.р.з. № 197 на момент ДТП составила 455 430 рублей, а годные остатки – 60 052 рубля 54 коп. Всего размер причиненного автомобилю истца ущерба составил 395 377,46 рублей (рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков).

Заключение ООО «Правовой Центр Судебных Экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере 115 789,46 рублей (395 377,46 рублей (размер ущерба согласно заключения судебной экспертизы) – 279 588 руб. (страховая выплата)), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов, указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.14 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, а также расходы по оплате эвакуатора в размере 2 500 рублей, которые подтверждены имеющейся в материалах дела копией квитанции об оплате экспертизы и эвакуатора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки, который на момент вынесения решения составляет 120 421 рубль, однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена была не в полном объеме, то требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым требование удовлетворить в части в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд оценивает причиненный моральный вред ответчиком в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 рублей в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 800 рублей.

Кроме того, по ходатайству экспертного учреждения с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Правовой Центр Судебных Экспертиз» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 735,79 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 115 789 рублей 46 коп., неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размер 2 500 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей и оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а всего 236 589 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 46 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Правовой Центр Судебных Экспертиз» за производство судебной экспертизы сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере 4 735,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Гончаров О.А.

решение изготовлено 13.11.2018 г