Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1, одновременно представляющего интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Грибановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных уточненных требований истцом указано, что изначально Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 было прекращено.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, является ее дочь - ФИО2.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за должником согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 061 руб. 02 коп., в том числе: ссудная задолженность – 77980,64 руб., задолженность по неустойке – 23879,39 руб., проценты за кредит – 17200,99 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследство умершей ФИО3 состоит из: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату открытия наследства - 1 836 581 руб. 30 коп.; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк России.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, превышает размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.№ Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом № Договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 061 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 119 061 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581,22 руб. исходя из цены иска - 119 061 руб. 02 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО2, имеющий в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие полномочия, исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 119 061 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 581,22 руб. признал в полном объеме.

Признание исковых требований изложено ответчиком письменно в его заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику ФИО1, представляющему по доверенности ответчика ФИО2, судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, представляющего на основании доверенности интересы ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиками закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 166 000 рублей под 20,65% годовых.

Согласно п. № Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.№ Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.№ Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п.№ договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником имущества умершей является ее дочь ФИО2. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства составляет 1 836 581 рубль 30 копеек, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам № договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества поручитель отвечает за ненадлежащее исполнение заемщиком и занявшим его место в кредитном договоре наследником обязательств по кредитному договору в полном объеме образовавшейся задолженности.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 119 061 руб. 02 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3581 рубль 22 копейки.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 581,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3845 руб. 76 коп., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1735 руб. 46 коп.). Суд полагает, что излишне оплаченная госпошлина истцом в размере 2 000 рублей подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, являющимся одновременно представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 061 рубль 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль 22 копейки, а всего взыскать 122 642 (Сто двадцать две тысячи шестьсот сорок два) рубля 24 копейки.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области возвратить уплаченную Среднерусский банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.