Приговор № 1-77/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1 – 77/2017


Приговор

именем Российской Федерации

18 июля 2017г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Цивильского района Левого А.Л., потерпевшего Ж.адвоката адвокатского кабинета ФИО1, предъявившегоудостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он,около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества из садоводческого товарищества « <данные изъяты> », расположенного вблизи населенного пункта <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> подъехал к указанному садоводческому товариществу, где действуя умышленно, через незапертую входную дверь проник в дачный домик №, откуда тайно и из корыстных побуждений путем разбора похитил принадлежащие Ж. пять березовых досок стоимостью <данные изъяты> каждая из расчета <данные изъяты> за 1 кубический метр при общем объеме краденных досок <данные изъяты> кубических метра, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным емуобвинением,предусмотренным п. « а » ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное импри ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Ж. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Данноеходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. « а » ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий егожизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему, явку с повинной, признание вины и активное способствование предварительному расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствие отягчающих обстоятельств, не может служить безусловным основанием для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, поведение последнего во время и после совершения преступления суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением исправительных работ, что будет соответствовать целям его исправления, применив требование ч. 1 ст. 64 УК РФ, то естьназначив более мягкий вид наказания, чем принудительные работы или лишение свободы.

Оснований для применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также лишение свободы, суд по делу не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пилу и окурок от сигарет – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10( десять ) месяцев, с удержанием в доход государства 10 ( десяти ) % заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:пилу и окурок от сигарет – уничтожить, как орудие преступления и как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса РФ через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров