Решение № 2-3442/2020 2-3442/2020~М-2937/2020 М-2937/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3442/2020

Дело №2-3442/20 г.

50RS0033-01-2020-005554-96


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор займа, в соответствии с которым передал ответчице в долг денежные средства в сумме 240 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа на вышеуказанную сумму и получения денег ответчица в этот же день выдала ему письменную расписку. Истец указывает, что, несмотря на истечение срока действия договора денежные средства ответчица ему не возвращает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,395,809-811 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга, проценты по ст.395 п.1 ГК РФ по представленному расчету в сумме 58 864,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6189 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась на очередной вызов, о дне о времени рассмотрения настоящего дела извещена, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила, возражений и против иска не представила.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности явиться в судебное заседание не представлено.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен вст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае также не имеется, поэтому считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей договор займа, в соответствии с которым передал ответчице в долг денежные средства в сумме 240 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа на вышеуказанную сумму и получения денег ответчица в этот же день выдала истцу письменную расписку.

Подтверждено также что, несмотря на истечение срока действия договора займа денежные средства истцу ответчица не возвращает.

Указанные обстоятельства, кроме доводов истца и его представителя подтверждаются письменной распиской ответчицы, которую она выдала истцу при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб., расчетом задолженности по процентам, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом действующих в этот период ставок рефинансирования, составляет 58 864,37 руб., подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований, поскольку они не оспорены ответчицей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор займа на вышеуказанных условиях стороны фактически заключили, оговорив все существенные его условия.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При наличии вышеперечисленных, установленных по делу обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению к разрешению настоящего спора, суд считает требования истца обоснованными и доказанными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине составили 6189 руб., которые в силу закона подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,395,807-811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 58 864,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6189 руб., а всего взыскать, таким образом, 305 053 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин