Решение № 2-332/2024 2-332/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-332/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 апреля 2024года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1848179,59 рублей под 22,90 %, годовых, сроком на 84 месяца.

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1961938,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18009,69 рублей.

Представитель истца, ответчик участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

22.08.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1848179,59 руб. с уплатой 22,90 % годовых, сроком на срок 84 месяца.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской по расчетному счету № из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчика, по состоянию на 17.01.2024, задолженность по кредитному договору составляет 1961938,27 рублей, из которых: основной долг – 1 848 179,59 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1 13758,68 руб.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание просрочку платежей, Банк 09.01.2024 направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023 г.

Доказательств исполнения требования Банка материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в

размере 1961938,27 руб., поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от 30.01.2024 об уплате Банком государственной пошлины в размере 18 009,69 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18009,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выданный 17.12.2021 г. УМВД России по Оренбургской области) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 г. в размере1961 938,27 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 18009,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.04.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев