Приговор № 1-126/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-126/2020

КОПИЯ

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего электромонтажником в ООО «Возрождение» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с <дата> по <дата>, точные даты и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дому <номер> по <адрес>, где реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имевшимся при нем ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 <...>, а всего таким образом тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – <...> рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленный судом факт причинения потерпевшей ФИО1 материального ущерба в результате совершенного преступления, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца <...> руб., поскольку эту сумму составляет стоимость похищенного у потерпевшей имущества, что нашло свое подтверждение в материалах дела и подсудимым признана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: электролобзик <...>, электродрель «<...>», шуруповерт с аккумулятором и зарядным устройством, замок - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>