Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело № 2-367/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Смышновой Е.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого здания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020 между ним и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №, с кадастровым номером №, договор действует с 03.03.2020 по 03.03.2030, стоимость аренды составила 35 000 руб. в месяц, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13.07.2020.

По устной договоренности, достигнутой сторонами договора аренды, ИП ФИО1 должен был начать пользование зданием после государственной регистрации договора аренды.

Ссылаясь на то, что ФИО3 после осуществления госрегистрации договора аренды так и не предоставил истцу доступ в арендуемое помещение, на телефонные звонки и сообщения не отвечает, в настоящее время арендуемое нежилое здание на основании постановления администрации муниципального образования «город Саратов» № 1916 от 02.10.2020 было изъято для муниципальных нужд, указывая, что 07.08.2020 в адрес ФИО3 истец направил письменное уведомление о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без ответа, истец просит расторгнуть догвора аренды нежилого здания от 03.03.2020.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО3 вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, по смыслу статей 164, 165, ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных лиц знать о долгосрочной аренде, поскольку такая долгосрочная аренда создает обременение соответствующего объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 с 10.04.2008 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом установлено, что между сторонами 03.03.2020 был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком действия с 03.03.2020 по 03.03.2030. По условиям договора ИП ФИО1 обязался ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца на протяжении действия всего договора аренды перечислять денежные средства на расчетный счет арендодателя либо передавать ему денежные средства в размере 35 000 руб., а арендодатель обязался передать арендатору здание при подписании настоящего договора.

Согласно выписки из ЕГРН договор аренды нежилого здания от 03.03.2020 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13.07.2020.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, ИП ФИО1 указал, что в соответствии с устной договоренностью, достигнутой между ним и ФИО3, передача здания арендатору должна была произойти после государственной регистрации договора аренды, однако ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства в части передачи нежилого помещения истцу после 13.07.2020.

Согласно материалам дела 07.08.2020 ИП ФИО4 направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке, в связи с неисполнением его условий арендодателем, в том числе сославшись на положения подпункта 1 ст. 620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. В Названном уведомлении истец просил ответчика направить в свой адрес проект соглашения о расторжении договора аренды.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» от 02.10.2020 №1916 земельный участок площадью 19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендатора, в том числе, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. При этом также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 ст. 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 420.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как установлено судом, спорный договор аренды нежилого здания, заключенный сторонами 03.03.2020, является действующим договором, сведений о его расторжении согласно представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не имеется.

Вместе с тем, п. 18 названного договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: а) по решению арбитражного суда; б) по взаимному соглашению сторон; в) по причине систематического нарушения арендатором условий договора; г) по причине систематического нарушения арендодателем условий договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке (по требованию арендатора).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, установив, что арендованное истцом у ответчика нежилое здание изъято для муниципальных нужд, в связи с чем его использование истцом невозможно, кроме того, после заключения договора ответчик доступ истцу к арендуемому зданию не обеспечил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об ответственности арендодателя - ответчика по делу за не предоставление имущества в пользование арендатору, и как следствие к обоснованности требования о расторжении заключенного договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, каждым из истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подтверждается представленным чеками-ордерами, в связи с чем с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого здания - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 03.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 18.03.2021.

Судья Е.П. Цуканова