Решение № 2А-2936/2016 2А-32/2017 2А-32/2017(2А-2936/2016;)~М-2491/2016 М-2491/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-2936/2016

Дело № 2а-32/2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием административного истца ФИО5 и её представителя – ФИО6,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии – ФИО7, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца ФИО5 <данные изъяты> к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов ФИО9, Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики незаконными,

установил:

административный истец ФИО5 обратилась с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов ФИО9, Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики незаконными, мотивировав следующим.

В Алатырском районном отделе судебных приставов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Алатырским районным судом об обязании ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. демонтировать старую стену своего навеса (сарая), установленную на границе смежных участков № и № по <адрес>, оставив в качестве единственной стены навеса новую <данные изъяты> стену, уже установленную внутри имеющего навеса оставив его выступающим на <данные изъяты> см. от новой стены навеса; оборудовать крышу желобом для стека атмосферных осадков (сливом), с уклоном в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. судебным приставом-исполнителем ФИО9

О.С. был осуществлен демонтаж её деревянного ограждения с границы смежных земельных участков домовладений №, № по <адрес> с помощью заинтересованного лица ФИО8

Снесенное ограждение было установлено ею <данные изъяты>. на месте демонтированной стены на границе земельных участков №, № по <адрес>, после окончания исполнительного производства в соответствии с ч.5 ст. 16 Правил землепользования и застройки города Алатыря, утвержденными решением Собрания депутатов города Алатыря № от ДД.ММ.ГГГГг. - решетчатое не выше <данные изъяты>.

В исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало требование о сносе деревянного ограждения, в связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя по сносу её деревянного ограждения от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и совершены с нарушениями норм ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительные действия совершены за пределами требований исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. - отсутствует требование о сносе деревянного ограждения между домовладениями №,№ по <адрес>; истек <данные изъяты> срок на предъявление исполнительного листа к исполнению со дня вступления судебного акта в силу с ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № окончено в силу п.1 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, постановление сторонами не обжаловано; в нарушении ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не получила постановление о возбуждении вновь оконченного исполнительного производства №.

По факту незаконного сноса деревянного ограждения в порядке подчиненности письменно обращалась ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к Главному судебному приставу Чувашской Республики, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалоб ей отказано.

Она обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к Алатырскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ., ответом Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. уведомлена, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к Алатырскому межрайонному прокурору, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ей пояснили, что исполнительные действия от ДД.ММ.ГГГГ. по демонтажу деревянного ограждения были проведены в рамках исполнительного производства №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с фактическим исполнением, но которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава Алатырского РОСП ФИО3 и исполнительные действия по исполнительному производству № были продолжены.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что она до настоящего времени не получила на руки постановление о возбуждении вновь исполнительного производства № письменно обратилась начальнику Алатырского РОСП о высылке ей копии постановления старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № для возможного рассмотрения спора по существу в порядке административного судопроизводства, ответ на который пока не получила.

В определении Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. требование о сносе её деревянного ограждения отсутствует, но оно снесено ДД.ММ.ГГГГ. Считает необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, чем нарушены её имущественные права.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного подразделения судебных приставов ФИО9 <данные изъяты> по сносу её деревянного ограждения с границы смежных земельных участков домовладений <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № незаконными; обязать Алатырский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в срок до шестидесяти дней с даты вступления в силу решения суда об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Алатырского РОСП ФИО9 <данные изъяты> восстановить деревянное ограждение на границе смежных земельных участков домовладений №,№ по <адрес>, снесенное ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отдела судебных приставов ФИО9 <данные изъяты> по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 исковые требования изменила, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного подразделения судебных приставов ФИО9 <данные изъяты> по сносу её деревянного ограждения с границы смежных земельных участков домовладений №,№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО5 свои исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Алатырского районного подразделения судебных приставов ФИО9 <данные изъяты> по сносу её деревянного ограждения с границы смежных земельных участков домовладений №,№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконными - поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель административного ответчика – Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – ФИО7 исковые требования не признал.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была демонтировать старую стену своего навеса (сарая), установленную на границе смежных земельных участков № и № по <адрес>, оставив в качестве единственной стены навеса новую деревянно- шиферно- металлическую стену уже установленную внутри имеющего навеса с отступом ориентировочно <данные изъяты> см. от старой стены. В <данные изъяты> году ФИО5 эти требования не выполнила. Сарай ФИО5 стоял на его земельном участке на расстоянии - <данные изъяты> см. ФИО5 внутри старого сарая сделала новую стену, а старую стену так и не убрала. В связи с чем, он сам убрал эту стену сарая в присутствии судебного пристава - ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ определением Алатырского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного сарая, утверждено мировое соглашение, по условиям которого «ФИО5 <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: демонтировать старую стену своего навеса (сарая), установленную на границе смежных земельных участков № и № по <адрес>, оставив в качестве единственной стены навеса новую деревянно-шиферно-металлическую стену, уже установленную внутри имеющего навеса с отступом ориентировочно 90 см. от старой стены; укоротить крышу навеса, оставив его выступающим на <данные изъяты> см. от новой стены навеса; оборудовать крышу желобом для стека атмосферных осадков (сливом), с уклоном в сторону <адрес>. ФИО1 обязуется предоставить ФИО5 <данные изъяты> доступ на свой земельный участок для разбора стены сарая. Судебные расходы сторонам возмещению не подлежат».

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является обязанность ФИО5 демонтировать старую стену своего навеса (сарая), установленную на границе смежных земельных участков № и № по <адрес>, оставив в качестве единственной стены навеса новую деревянно-шиферно-металлическую стену, уже установленную внутри имеющего навеса с отступом ориентировочно <данные изъяты> см. от старой стены; укоротить крышу навеса, оставив его выступающим на <данные изъяты> см. от новой стены навеса; оборудовать крышу желобом для стека атмосферных осадков (сливом), с уклоном в сторону <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что стена навеса (сарая), установленного на границе смежных земельных участков № и № по <адрес> демонтирована, оставлена в качестве единственной стены навеса новая деревянно-шиферно-металлическая стена, уже установленная внутри имеющего навеса с отступом, ориентировочно <данные изъяты> см. от старой стены; укорочена крыша навеса, выступающая на <данные изъяты>. от новой стены крыши; крыша оборудована желобом для стека атмосферных осадков в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО2 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из объяснения старшего судебного пристава Алатырского РОСП данное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, так как кроме единственной стены навеса новой деревянно-шиферно-металлической стены, уже установленной внутри имеющегося навеса, осталось деревянное ограждение. В связи с этим, решение суда ФИО5 было исполнено не в полном объеме. В связи с чем, поступило заявление взыскателя ФИО10 об отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное исполнительное производство возобновлено.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО9 следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, обязанность по демонтажу деревянной изгороди исполнена взыскателем ФИО8 самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 исполнительное производство № окончено, отменены все меры принудительного исполнения.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи Закона об исполнительном производстве строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Расходы по сносу самовольного строения относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о возложении на должника обязанности за свой счет снести строения, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться именно положениями статей 68, 107 Федерального закона N 229-ФЗ, и, соответственно, принять меры к освобождению земельного участка от строений, по результатам соответствующих действий составить акт.

Материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые в соответствии с требованиями статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ были направлены на непосредственное исполнение исполнительного документа – определения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. о демонтаже самовольного строения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержанию постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Акт совершения исполнительных действий от 12 мая 2016года не облечен в форму постановления, по своему содержанию, не содержит какого-либо решения судебного пристава-исполнителя в отношении сторон исполнительного производства.

Составление акта совершения исполнительных действий не является действием судебного пристава-исполнителя затрагивающим права, свободы и законные интересы заявителя, так как оно само по себе не порождает какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении обжалуемых действий действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями административным истцом ФИО5 не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов ФИО9, Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики ФИО9 <данные изъяты> по демонтажу деревянного ограждения ФИО5 <данные изъяты>, с границы смежных земельных участков домовладения №, № по <адрес> по акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: