Постановление № 5-10/2020 5-12/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 5-10/2020

Дело №5-10/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000023-19

Дело №5-12/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000025-13


Постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2020 года п.Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием гражданина КНР Цзя Фэнгэ, его защитников ФИО3, ФИО4, допущенных к участию в деле в качестве защитников по ходатайству Цзя Фэнгэ,

переводчика ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Цзя Фэнгэ, <данные изъяты>, по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Цзя Фэнгэ, который въехал в РФ, целью въезда - коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «<данные изъяты><адрес>. В ходе проверки установлено, что гражданин КНР Цзя Фэнгэ не занимался видом деятельности, определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности. Фактически приехал в Российскую Федерацию с целью работы, что является нарушением ст.25.1, ст.25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Кроме этого, 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Цзя Фэнгэ, который согласно иностранному паспорту E 52744635 от 10.06.2015 въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2019 через пункт пропуска Благовещенск. В результате проверки по ИС Мигрант установлено, что Цзя Фэнгэ въехал на территорию Российской Федерации по коммерческой визе 24 2316358, выданной 07.10.2019, принимающая сторона ООО «<данные изъяты><адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки гражданин КНР Цзя Фэнгэ производил работу поваром, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Гражданин КНР Цзя Фэнгэ в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершенных административных правонарушениях не признал, суду показал, что он не работал поваром, на момент задержания он готовил себе еду, так как проголодался. В Российскую Федерацию прибыл из Хейхэ КНР, где работает в деревообрабатывающем предприятии. В лесу он находился больше месяца для осмотра леса на предмет качества, для этого он производил осмотр спила на трухлявость, древесина должна быть ровной и пригодной. По возвращению в КНР о проделанной работе должен был сообщить устно, письменных документов при этом он не составлял. В лесном массиве оборудовано место для сна, а также имелось место для приготовления пищи и для обогрева, где находились ещё несколько человек – 2-3, он знает не всех, но они также производили осмотр древесины на предмет качества, кто первый возвращался, готовил еду. При даче письменных объяснений он писал то, что ему говорил переводчик, так как был напуган. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были при составлении протокола об административных правонарушениях.

Защитники Цзя Фэнгэ – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании считают, что в действиях Цзя Фэнгэ отсутствует событие и состав административного правонарушения, просят производство по делу прекратить, поскольку Цзя Фэнгэ не осуществлял трудовую деятельность, находился в лесу по коммерческой цели, признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении по факту совершения Цзя Фэнгэ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку до его составления переводчику ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, он не был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, соответствующая подписка в протоколе отсутствует, чем было нарушено право на защиту Цзя Фэнгэ, что является существенным нарушением. Отдельная расписка переводчика не имеет привязки именно к данному протоколу, представлена в ответ на указание суда, представлена после составления протокола об административных правонарушениях. Свидетель и переводчик являются сотрудниками службы в г. Сковородине и являются заинтересованными лицами. К показаниями свидетеля необходимо отнестись критически, доказательства, собранные с участием переводчика, являются недопустимыми. Цзя Фэнгэ не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Акт проверки, который обезличен, в котором не указаны конкретные лица, принимавшие участие в ходе проверки, имеются противоречия и сомнения, в том числе и во времени и месте его составления.

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании считает, что в действиях Цзя Фэнгэ имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку Цзя Фэнгэ осуществлял трудовую деятельность, работал поваром.

Заслушав объяснения гражданина КНР Цзя Фэнгэ, его защитников, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины гражданина КНР Цзя Фэнгэ в совершении инкриминируемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий,

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ)

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "коммерческая" выдается иностранным гражданам, пребывающим на территорию Российской Федерации в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42 Перечня).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2020 года №8 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Цзя Фэнгэ, который въехал в РФ, целью въезда - коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «<данные изъяты><адрес>. В ходе проверки установлено, что гражданин КНР Цзя Фэнгэ не занимался видом деятельности, определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности. Фактически приехал в Российскую Федерацию с целью работы, что является нарушением ст.25.1, ст.25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2020 года №7 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Цзя Фэнгэ, который согласно иностранному паспорту E 52744635 от 10.06.2015 въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2019 через пункт пропуска Благовещенск. В результате проверки по ИС Мигрант установлено, что Цзя Фэнгэ въехал на территорию Российской Федерации по коммерческой визе 24 2316358, выданной 07.10.2019, принимающая сторона ООО «<данные изъяты>+» г. Благовещенск, сроком действия до 25.09.2020, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки гражданин КНР Цзя Фэнгэ производил работу поваром, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Проверка проведена врио начальника ОВМ ОМВД РФ по Магдагачинскому району ФИО2 совместно с ПУ ФСБ РФ по Амурской области служба в г. Сковородине в Гонжинском лесничестве (лесной массив 26 квартал) Магдагачинского района Амурской области на основании распоряжения Врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району подполковника полиции ФИО5 от 14.01.2020 № 1 на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. По результатом проведенной проверки составлен соответствующий акт № 1 от 14.01.2020, в ходе которой были выявлены граждане КНР, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов, несоответствие цели въезда, 7 граждан КНР – с нарушением режима пребывания.

Доводы стороны защиты о наличии сомнений в достоверности, о наличии противоречий во времени и месте составления указанного акта являются надуманными, необоснованными и не подтвержденными какими – либо доказательствами по делу. Отсутствие в акте конкретных сведений о лицах – выявленных в ходе проверки граждан КНР обусловлено необходимостью получения дополнительных сведений об их личности и не влияет на квалификацию действий гражданина КНР Цзя Фэнгэ и не свидетельствует об отсутствии события либо состава административных правонарушений.

Согласно паспорту гражданина КНР Цзя Фэнгэ ему 07.10.2019 выдана виза многократная «М» ОД ШЕН178874 на срок 90 дней. Действует 90 дней из каждых 180. Цель поездки – коммерческая, принимающая сторона ООО <данные изъяты>, Благовещенск. Въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2019 года.

Из объяснения гражданина КНР Цзя Фэнгэ следует, что 28 ноября 2019 года он прибыл на территорию Российской Федерации через пункты пропуска Хэйхэ (КНР)- Благовещенск. В Благовещенске сел в машину вместе с другими китайцами и добрался до Магдагачи. В Магдагачи его встретил ФИО6. Он сказал, что его работа это приготовление пищи, и за это он будет получать 6 тысяч юаней в месяц и перевел ему на банковскую карту 5 тысяч юаней.

Довод Цзя Фэнгэ, его защитников о том, что письменные объяснения им даны со слов переводчика ФИО1 какими – либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергнуты исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 который суду показал, что при отобрании объяснений у Цзя Фэнгэ должностным лицом ФИО2 через переводчика ФИО1 гражданину КНР были поставлены вопросы, на которые он давал письменный ответ, какого – либо давления со стороны переводчика, иных сотрудников оказано не было.

Согласно рапорту врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, был выявлен гражданин КНР Цзя Фэнгэ, который въехал в РФ с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «<данные изъяты><адрес>. В ходе проверки установлено, что Цзя Фэнгэ не занимался видом деятельности, определенным целью «коммерческая». Фактически приехал в Российскую Федерацию с целью работать. Коммерческой деятельностью в России не занимается. Осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов.

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что гражданин КНР Цзя Фэнгэ находился в лесном массиве, в приспособленном для приготовления пищи месте, на вопросы переводчика пояснил, что он в этот момент занимался приготовлением пищи.

Таким образом, факт незаконного осуществления иностранным гражданином Цзя Фэнгэ трудовой деятельности в Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетеля.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушений не имеют, и в связи с этим сомнений у суда не вызывают.

Вопреки доводам защитников до начала осуществления процессуальных действий по оформлению административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, переводчику ФИО1 были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него была отобрана соответствующая расписка на отдельном листе. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что он непосредственно принимал участие в ходе выездной проверки иностранных граждан, а также присутствовал при составлении административного материала в отношении Цзя Фэнгэ, в его присутствии врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 разъясняла права и обязанности переводчику ФИО1 его права и обязанности, предупреждала об ответственности, о чем переводчик ФИО1 расписывался как на отдельном листе, так и в протоколах об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом разъяснялись гражданину КНР его права и обязанности, а также положения конституции РФ. Отсутствие в расписке конкретной привязки к данному протоколу об административном правонарушении не свидетельствует с достаточной достоверностью о том, что переводчику не были разъяснены его права и обязанности, и он не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, поскольку довод защитников в указанной части опровергнут исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку свидетель лично принимал участие в ходе проведения проверки и в ходе сбора и оформления административного материала, осуществлял видеофиксацию, показания свидетеля последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и сомнений не вызывают, кроме того, свидетелю в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана соответствующая подписка.

Наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, факт их совершения гражданином КНР Цзя Фэнгэ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья квалифицирует действия гражданина КНР Цзя Фэнгэ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, по ч.2 ст.18.8 как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, были допущены гражданином КНР Цзя Фэнгэ в результате одного действия, содержащего составы двух административных правонарушений –ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Цзя Фэнгэ, подведомственны одному суду.

Таким образом, гражданин КНР Цзя Фэнгэ подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Назначая Цзя Фэнгэ наказание, судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Цзя Фэнгэ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Цзя Фэнгэ административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного Цзя Фэнгэ административного правонарушения, а также его личность, отсутствия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Цзя Фэнгэ административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное не обеспечит возможность исправления Цзя Фэнгэ и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ч.2 ст.18.8, ч.1 ст.18.10, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Цзя Фэнгэ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации, гражданина КНР – Цзя Фэнгэ, <данные изъяты>, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенный по адресу: <...> до фактического выдворения.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/280101001

ОКТМО 10631151000

Р/с <***>

БИК 041012001

КБК 18811640000016020140

УИН 18891289990051597990 (18891289990051597699).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление в соответствии с ч.3 ст.27.19 КоАП РФ для немедленного его исполнения в части помещения Цзя Фэнгэ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направить в Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району.

Копию постановления направить Цзя Фэнгэ, ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, ОСП по Магдагачинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова