Решение № 2-2645/2017 2-2645/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2645/2017

отметка об исполнении решения дело №2-2645/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 18 мая 2016 года, нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состояло из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 49,6 кв.м.

25 мая 2016 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в размере 1/3доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 49,6 кв.м.

Ранее, при жизни наследодателя ФИО5, решением Волгодонского городского суда от 12 января 2005 года был установлен порядок пользования квартирой № 235, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО6 была передана изолированная комната 16,8 кв.м., в пользование ФИО5 - комната 11,4 кв.м.

Указанный порядок пользования жилым помещением сохранялся до 16 ноября 2015 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ответчик ФИО2, которая занимает комнату площадью 16,8 кв.м. и всю общую площадь квартиры (коридор, кухня, ванная комната), что и делает невозможным проживание истца в квартире.

В исковом заявлении истец указала, что она намерена вселиться в комнату площадью 11,4 кв.м. в спорной квартире.

Истец просила, вселить ее в комнату площадью 11,4 кв.м. <адрес> и обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании истца в комнате площадью 11,4 кв.м., а также в пользовании общим имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она не препятствует истице в пользовании ее комнатой. Фактически спор сложился по поводу пользования местами общего пользования (кухней, коридором и ванной комнатой). Истец требует убрать из коридора шкаф, поскольку она проживает в квартире более 15 лет, считает требования истца необоснованными. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщила. Суд определил, на основании ст. 167 ГПК, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО4, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 18 мая 2016 г, нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области истцу ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состояло из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 49,6 кв.м.

25 мая 2016 года истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 49,6 кв.м.

При жизни наследодателя ФИО5, решением Волгодонского городского суда от 12 января 2005 года был установлен порядок пользования квартирой № 235, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО6 была передана изолированная комната 16,8 кв.м., в пользование ФИО5 – комната площадью 11,4 кв.м.

В судебном заседании из объяснений истца и ответчика установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ответчик ФИО2, которая занимает комнату площадью 16,8 кв.м.

Истец, как установлено из ее объяснений и объяснений ответчика, провела ремонт в комнате площадью 11,4 кв.м., для доступа в комнату препятствий не имеется.

Истец утверждает, что она не может нормально пользоваться в квартире помещениями находящимися в общем пользовании сособственников квартиры коридором, кухней, ванной комнатой, в связи с тем, что в местах общего пользования находятся вещи ответчиков, и истцу негде разместить принадлежащее ей имущество.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства из объяснений истца и ответчика установлено, что истец имеет доступ в квартиру, в комнату, находящуюся в ее пользовании, в связи с чем, требование истца о вселении ее в квартиру необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Между сторонами имеет место спор, о пользовании помещениями находящимися в общем пользовании, так как истцу негде расположить принадлежащее ей имущество. Требования об обязании ответчиков освободить место в квартире, для размещения принадлежащего истцу имущества, в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

Утверждение истца, о том, что она не имеет возможности пользоваться местами общего пользования в квартире, в судебном заседании нашло свое подтверждения, в судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности пользоваться местами общего пользования в квартире, так как, ответчик ФИО2, не освобождает места общего пользования от своего имущества. При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий пользования местами общего пользования в жилом помещении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании помещениями – коридором, кухней, ванной комнатой, расположенными в квартире <адрес>, находящимися в общем пользовании.

В удовлетворении требования о вселении в квартиру ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 20.08.2017 года.

Судья: В.Ш. Шабанов.