Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-655/2021

Дело № 2-655/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000914-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 28 июля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.И. к С.Н.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Б.Д.И. обратился с иском к С.Н.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 17 июня 2018 г. он продал, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № ответчику за 100000 рублей, однако денежных средств С.Н.С. ему не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 100000 рублей.

В судебное заседание Б.Д.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик С.Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Б.Д.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №.

17 июня 2018 г. в соответствии с договором купли-продажи №1 данный автомобиль был продан Б.Д.И. С.Н.С. за 100000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 г. отказано в удовлетворении иска Б.Д.И. к С.Н.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 17 июня 2018 г. денежные средства в сумме 100000 рублей Б.Д.И. получил при подписании договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном договоре.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Б.Д.И. к С.Н.С. о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина