Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

судья Малькова Н.И. Дело №10-6/2021

УИД59MS0061-01-2020-006047-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Старковой А.А.,

с участием прокурора – прокурора г. Кизела Зубова В.Н.,

представителя филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Фоминых В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края ФИО3 от 08 февраля 2021 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Фоминых В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зубова В.Н. и представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 осужден 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене осужденному обязательных работ лишением свободы, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением, считая его суровым, поскольку суд необоснованно заменил ему наказание на лишение свободы, он болел, поэтому не отбыл обязательные работы, от работы он не уклонялся, также не правильно произведен зачет на 28 дней лишения свободы. Он согласен отбывать обязательные работы.

В судебном заседании свои доводы поддержал, объяснил, что порядок и условия отбывания наказания ему были разъяснены, с предупреждением согласен. Когда после болезни он пришел на работу, то его начальник не допустил к работе. Скорую он не вызывал, в больницу не обращался, так как не любит ходить по врачам. В его ситуации не разобрались.

Защитник Фоминых В.Г. поддержал доводы осужденного, полагает, что уголовно исполнительная инспекция не выяснила обстоятельства, не проверила его доводы. Просит отменить постановление мирового судьи и предоставить ему возможность отбыть обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ст.помощник прокурора г.Кизела Цыгвинцев К.С. просит оставить постановление судьи без изменения, считая доводы жалобы необоснованными. Поскольку в период с 25.12.2020 по 11.01.2021 осужденный на обязательные работы не выходил без уважительной причины, поэтому является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Расчет произведен правильно с учетом ч.3 ст. 49 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Зубов В.Н. поддержал доводы возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного начальник филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 указывает, что осужденный ФИО2 25.11.2020 поставлен на учет в инспекцию, 01.12.2020 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, ему было определено место работы в ООО «<...>», в период с 25.12.2020 по 11.01.2020 не выходил на обязательные работы без уважительных причин. 11.01.2021 в отношении него вынесено предупреждение. После вынесенного предупреждения к работе так и не приступил.

В судебном заседании представитель уголовно- исполнительной инспекции ФИО1 поддержала доводы возражения, объяснила, что после вынесенного предупреждения осужденный не приступил к работе, до сих пор не уволен.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ.В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, 25.11.2020 ФИО2 поставлен на учет в филиал по Кизеловскому району. 01.12.2020 ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, также предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, что подтверждается подпиской и Памяткой. В этот же день ФИО2 было определено место для отбывания наказания, выдано направление в ООО «<...>». Приказом № 120 от 07.11.2020 он принят для отбывания наказания, назначенного ему судом, и приступил к работе 08.12.2020. С 25.12.2020 по 11.01.2021 допустил невыход на обязательные работы без уважительной причины. 11.01.2021 ФИО2 вынесено письменное предупреждение за невыход на обязательные работы с 25.12.2020 по 11.01.2021 без уважительной причины. Таким образом, ФИО2 допустил нарушение, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 30 УИК РФ, что является злостным уклонением от отбывания наказания, более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

После вынесения письменного предупреждения, ФИО2 так и не приступил к работе до настоящего времени по месту определенному Инспекцией для отбытия наказания в виде обязательных работ.

Осужденный ФИО2 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после вынесенного предупреждения, к работе не приступил, уважительных причин невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ не представил. Невыход на работу в январе 2021 года подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2021 года.

Доводы осужденного о том, что он болел, не могут быть приняты во внимание, поскольку медицинских документов осужденный не представил ни в органы УИИ ни суду.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания возлагается на осужденного, поэтому доводы апелляционных жалоб и его доводы в судебном заседании, нельзя признать обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО2 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Мнение осужденного о том, что ему не правильно засчитан срок лишения свободы, также не нашел своего подтверждения. Не отбытый срок наказания ФИО2 составляет 228 часов(280часов-52 часа отработано) обязательных работ, замена их на 28 дней лишения свободы, произведена с учетом требований ч.3 ст. 49 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ(228:8=28.5).

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, достаточно мотивировав его в постановлении. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, а довод ФИО2 и его защитника не могут быть приняты во внимание.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, и направления его в колонию-поселение, избран судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.02.2021 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи, а в отношении осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий такого решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.А.Старкова