Приговор № 1-244/2019 1-25/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-244/2019

Дело №

УИД 07RS 0001-01-2019-000187-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при секретаре судебного заседания - Боттаеве М.В.,

с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.о. Нальчик Тоховой Е.А.,

подсудимой - ФИО1 и её защитника - адвоката Догова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, находясь у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, с целью получения страховой выплаты в размере 60 000 рублей от ПАО « Сбербанк России», сообщила заведомо ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, неизвестный мужчина, находясь возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащие ей имущество, а именно: чёрную кожаную сумку, денежные средства в размере 112 000 рублей, кошелёк, банковские карты « Сбербанка России», « Русского Стандарта», паспорт, СНИЛС, планшет « ТАВ», автомобильные права, то есть сообщила заведомо ложную информацию о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, по которому СО ОП № УМВД России по г.о. Нальчик было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в порядке особого судопроизводства. При этом, государственный обвинитель Тохова Е.А., защитник подсудимой Догов А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимой обстоятельства.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, мотив и способ совершения преступного действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимой себя виновной, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой судом не установлено.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимую по месту ее жительства, данные справок от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР и в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР не состоит, имеет судимость.

Учитывая, что подсудимая не страдает психическими заболеваниями, её последовательное и адекватное поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимой вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного ФИО1 деяния, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих винуобстоятельств, степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного ею преступления, её поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимой будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

Доводы стороны защиты о возможности назначения наказания в виде штрафа судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что подсудимая имеет стабильный доход, что свидетельствовало бы о возможности выплаты штрафа. Кроме того, в материалах дела содержатся данные о том, что ранее ФИО1 осуждалась Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.198 УК РФ к штрафу, который ею не исполнен, что в своей совокупности свидетельствует о том, что данный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом назначаемого судом наказания, отменить, освободив ее в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 15 % заработка в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на УИИ по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- отменить, освободив ее в зале суда.

Вещественные доказательства:

-два DVD- R диска под № и 2 с видеозаписями, с камер видеонаблюдения; CD-R диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО1 на телефон «№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же;

- предметы возвращенные ФИО1 и начальнику дежурной части Ч.А., оставить им же, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кафоева З.Р.

подпись:

Копия верна:

Судья: Кафоева З.Р.