Приговор № 1-244/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019

№

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> КБР Василенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, проживающего без регистрации по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, не судимого, содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество С. с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь возле дачного домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащего С., из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества С. с незаконным проникновением в его жилой дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери и, осознавая общественно опасный преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, располагая сведениями, о том, что С. отсутствует по месту своего жительства, вырвав навесной замок двери вместе с петлями, открыл дверь дачного дома прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище С., вынес оттуда с целью дальнейшего хищения следующее имущество: газовый баллон емкостью 50 л., стоимостью 500 рублей с резиновым шлангом черного цвета, не представляющей материальной ценности; плиту газовую двух конфорочную, название и модель которой в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 500 рублей; цветной телевизор «SAMSUNG» (Самсунг) черного цвета, модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 2 000 рублей; стиральную машину отечественного

2.

производства марки «Малютка», модель которой в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 1 000 рублей; медные двухжильные электропровода длинной 10 метров, стоимостью 1 метра 100 рублей, на сумму 1000 рублей.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, обнаружив во дворе домовладения водяной насос, установленный в колодце, достал из указанного колодца водяной насос марки «Ручеек» отечественного производства, модель которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 2 000 рублей, и вынес вместе с вышеуказанным имуществом со двора дома, после чего скрылся с места совершения преступления, с похищенным имуществом С. на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО1 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемая ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Таковым суд признаёт признание им своей вины, а также отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его отрицательной характеристики, суд приходит к выводу о том, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ его исправлению и перевоспитанию,

3.

достижению других целей наказания, может способствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом признания ФИО1 своей вины, полного возмещения потерпевшему ущерба, суд считает, что его исправление возможным без реального отбытия лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316, УПК РФ, ст. 73 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (одного) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Исполнение данного приговора и контроль за поведением осужденного ФИО1, в период отбытия им испытательного срока, возложить на Прохладненский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, возложив на него обязанность, встав туда на учёт, один раз в месяца, проходить там регистрацию в установленные данной инспекцией дни, не менять своего места жительства без ведома УИИ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: газовый баллон с резиновым шлангом, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу С. - оставить по принадлежности последнему.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: З.Х. Шибзухов.