Решение № 2-2771/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-2771/2019;)~М-2669/2019 М-2669/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2771/2019

К делу № 2-90/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Васильева А.В,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием истца ФИО11,

представителя ответчика ООО «Транс-Мастер Ново» ФИО12, действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав. В обосновании требований указал, что 16 августа 2016 года заключил договор с ООО «Транс-Мастер Ново». 11.02.2019 в связи с продажей рейдового катера РК-6, на котором он работал, работодатель предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, он отказался. 12 февраля 2019 года он ознакомился с приказом <№> от 11.02.2019 о временном переводе на другую работу на основании ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ. 13 февраля 2019 года во исполнении данного приказа издан приказ № 002/БРК об утверждении его должностных обязанностей. В связи с тем, что он полагал отсутствуют основания для перевода на другую работу, он на новое место работы не вышел, 18 февраля 2019 года он получил уведомление с требованием соблюдения трудовой дисциплины и представления объяснений отсутствия на рабочем месте. 27 февраля 2019 года он получил уведомление с требованием о понуждении заключить новый трудовой договор. 28 марта 2019 года он получил повторное требование предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. 10.04.2019 решением Приморского районного суда г. Новороссийска исковые требования ФИО11 и других истцов к ООО «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав удовлетворено, признаны незаконными и отменены приказы ООО «Транс-Мастер Ново» <№> от 11.02.2019 и <№> от 15.02.2019, а также распоряжение от 18.02.2019, с 12.02.2019 расторгнуты по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращение численного или штата работников организации, трудовые договоры, заключенные с ООО «Транс-Мастер Ново» с ФИО11 и других истцов, с ООО «Транс-Мастер Ново» взысканы выходные пособия и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца в пользу ФИО13 и других истцов. Решение суда вступило в законную силу 25.07.2019, обжаловалось, оставлено без изменения. 15 августа 2019 он получил уведомление от ООО «Транс-Мастер Ново» о необходимости ознакомится с приказом на увольнение и получить трудовую книжку. Он не согласен с решением о его увольнении с 12.02.2019, так как решение суда вступило в законную силу 25.07.2019, а уволить его до вступления решения суда в законную силу незаконно. В связи с чем, просит суд отменить приказ ООО «Транс-Мастер Ново» от 25.07.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником как не соответствующий закону и нарушающий процедуру увольнения. 06 сентября 2019 года он ознакомился с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 34 от 25.07.2019, получил трудовую книжку, полный расчет ООО «Транс-Мастер Ново» с ним не произведен. Полагает, что ему выплатили заработную плату за февраль 2019 года в размере 10000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 932 руб. 83 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79644 руб. 84 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускного пособия в размере 2390 руб. 67 коп., компенсацию за вынужденный прогул в размере 353574 руб. 82 коп. Также просит проиндексировать сумму в размере 212145 руб. 06 коп., которая взыскана решение суда от 25.07.2019, взыскать 1351 руб. 10 коп. В ходе рассмотрения иска ФИО11 и других истцов к ООО «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав, решение по которому вынесено 25.07.2019 он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27501 руб. 50 коп., который просит взыскать с ООО «Транс-Мастер Ново». Общая сумма материального ущерба составляет 475400 руб.. В связи с причинением ему нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением просит взыскать с ООО «Транс-Мастер Ново» компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями администрацией предприятия в размере 500 000 рублей, отменить приказ от 25 июля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с его не соответствием действующему законодательству и не соблюдением процедуры увольнения, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» расходы (государственной пошлины и судебные издержки) связанные с судебными разбирательствами в размере 3 361 рубль., а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» не выплаченную заработную плату в размере 12000 рублей и компенсацию за задержку заработанной платы в размере 1282 руб.40 коп., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново», компенсацию отпускных пособий, в размере 79644 руб.84 коп. и компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2390 руб.67 коп., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново», компенсацию за вынужденный прогул, по вине работодателя при увольнении в размере 353574 руб.82 коп., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново», компенсацию присужденных сумм в размере 1 356 руб..

Впоследствии 14.10.2019 истец уточнил исковые требования, просил изменить формулировку основания со ссылкой на документ, приказа <№> от 25 июля 2019 о прекращении о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) в соответствии с записью в трудовой книжке ФИО11 Также увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 1048 руб. 66 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускного пособия в размере 8352 руб. 09 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 425865 руб. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела <№> в сумме 12616 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела в сумме 616 руб.

Впоследствии 18.10.2019 истец уточнил исковые требования, просил изменить формулировку основания со ссылкой на документ, приказа <№> от 25 июля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в соответствии с записью в трудовой книжке ФИО11, а именно в связи с продажей структурного подразделения предприятия рейдового катера РК 6. Также увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсациюза неиспользованный отпуск в размере 84135 руб. 82 коп. В части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки уменьшил исковые требования, просил взыскать 407499 руб.

Впоследствии 20.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил заменить предмет иска, изложить его в следующей редакции – о возмещении недополученной заработной платы и компенсации за задержку выплаты выходного пособия среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и возмещении компенсации за задержку этой выплаты, возмещении компенсации за не использованный отпуск и задержку отпускных пособий, возмещении компенсации за вынужденный прогул, либо задержку выдачи трудовой книжки. Также просил уточнить (изменить) сумму исковых требований на 801837 руб. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 24147 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускного пособия в размере 85632 руб., взыскать выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и компенсацию за задержку выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении в размере 233208 руб., компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки по вине работодателя при увольнении в размере 458850 руб.

В судебном заседании истец ФИО11 настаивал на уточненных исковых требованиях от 20.07.2020, просил отменить приказ от 25 июля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с его не соответствием действующему законодательству и не соблюдением процедуры увольнения, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 24147 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускного пособия в размере 85632 руб., взыскать выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и компенсацию за задержку выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении в размере 233208 руб., компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки по вине работодателя при увольнении в размере 458850 руб., а всего взыскать 801837 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транс-Мастер Ново» по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме. Кроме того, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в апреле 2019 года Приморским судом города Новороссийска рассматривался трудовой спор по исковому заявлению ФИО11, <ФИО3, <ФИО4, <ФИО10, <ФИО5, <ФИО6, <ФИО7, <ФИО8, <ФИО9 (экипаж «РК-6») и ООО «Транс-Мастер Ново». Параллельно с подачей иска в Приморский суд города Новороссийска члены экипажа «РК-6» подали так же жалобу в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и инициировали проверку контролирующего органа. Контролирующим органом Государственной инспекцией труда в <адрес> в лице государственного инспектора <ФИО1 была осуществлена проверка соблюдения действующего трудового законодательства РФ в отношении ООО «Транс-Мастер Ново» по обращению ФИО11, <ФИО7 и других членов экипажа «РК-6» в ходе проверки нарушений выявлено не было, о чем был составлен акт проверки <№> от 29.03.2019г. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019г. по гражданскому делу <№> (судья <ФИО2) удовлетворено исковое заявление членов экипажа «РК-6» к ООО «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав, признаны незаконными и отменены приказы ООО «Транс-Мастер Ново» <№> от 11.02.2019 и <№> от 15.02.2019г., распоряжение от 18.02.2019г., также расторгнуты трудовые договоры с работниками по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации и взыскано в пользу истцов выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца. Данное решение было обжаловано ООО «Транс-Мастер Ново». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу <№> от 25.07.2019г. указанное решение оставлено без изменения. Юридически решение вступило в силу, но поскольку данное решение было необоснованным, так как никакого сокращения численности работников или штата в на предприятии не было, ООО «Транс-Мастер Ново» продолжило обжаловать решение. ООО «Транс-Мастер Ново» подана кассационная жалоба в Президиум Краснодарского краевого суда.04.03.2020г. в Президиум Краснодарского краевого суда отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019г. (дело №33-26573/2019), дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 22.06.2020г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам в иске членам экипажа «РК-6» отказано в полном объёме (дело <№>). ООО «Транс-Мастер Ново» не согласно с иском истца по тем основаниям, что требования истца ФИО11 о выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца при увольнении по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и возмещении за задержку выплаты не обосновано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу <№> от 22.06.2020г. указано, что сокращение численности работников или штата в ООО «Транс-Мастер Ново» не было подтверждено и не имело место в действительности. Основным документом для фиксации рабочего времени (явок/неявок) является табель учета рабочего времени, который ведется в ООО «Транс-Мастер Ново», с 12.02.2019г. ФИО11 не выходит на работу. ФИО11 работал по сменному графику 3 дня через 6 дней, за февраль 2019г. он отработал 1 смену в 3 дня (34,5часов), с 12.02.2019г. по 28.02.2019г. на работу не вышел. Согласно должностного оклада (тарифа) за 3 дня он заработал 4423,13 рублей, из них удержано 575 подоходный налог. Так же ФИО11 был выплачен аванс за февраль 2019г. в сумме 8000 рублей, таким образом у ФИО14 образовался долг перед предприятием за февраль 2019г. в сумме 4151,87 руб., поскольку, аванс он получил больше чем отработал. В связи, заявленное требование о возмещении недополученной заработной платы за февраль 2019г. и компенсации за задержку заработной платы ФИО11 не обоснованно. Согласно личной карточке работника (форма Т-2) раздел 8, работник ФИО11 израсходовал дни отпуска в количестве 50 дней, отгулял дни отпуска он частями 6 дней с 25.06.2017г. по 30.06.2017г., 6 дней с 09.08.2017г. по 14.08.2017г., 14 дней с 29.10.2017г. по 12.11.2017г., 6 дней 09.04.2018г. по 14.04.2018г., 6 дней с 18.04.2018г. по 23.04.2018г., 6 дней с 26.07.2018г. по 31.07.2018г. 3 дня с 06.09.2018г. по 08.09.2018г. и 3 дня с 15.09.2018г. по 17.09.2018г., что так же подтверждается личными заявлениями ФИО11 о представлении отпуска и приказами о предоставлении отпуска. Таким образом, на момент увольнения у ФИО11 накоплено за период работы с 16.08.2017г. по 21.08.2018г. в количестве 6 дней и за период работы с 22.08.2018г. по 12.02.2019г. — 14 дней, итого 20 дней отпуска. Средний заработок ФИО11 составляет 2347,03 руб. За 20 дней отпуска сумма отпускных составляет 2347,03*20=46940,60 руб., за минусом удержаний НДФЛ (6102,00 руб.) и излишне выплаченного аванса за февраль 2019г. (4151,87 руб.) выплате подлежит 36686,73 руб.. В настоящее время отменено решение суда, которое обязывало ООО «Транс- Мастер Ново» расторгнуть трудовой договор и уволить работника по сокращению, т.е. стороны приведены в первоначальное состояние, работник не уволен.Выплата компенсации за неиспользованный отпуск производится при увольнении работника. Никакого вынужденного прогула нет, работник не является на работу с 12.02.2019г., уведомления работодателя игнорирует. Обязанность ООО «Транс-МастерНово» подготовить распорядительный документ об увольнении работника П.С.ББ. возникла с 25.07.2019г., что было сделано. Администрацией был издан приказ об увольнении от 25.07.2019г.и направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, уведомление истцом было получено 15.08.2019г. Однако он не являлся в отдел кадров до 06.09.2019г. В своем исковом заявлении ФИО11 указывает, что 15 августа 2019г. он получил уведомление о необходимости ознакомления с приказом на увольнение и получении трудовой книжки от ООО «Транс-Мастер Ново», 6 сентября 2019 года он ознакомился с приказом об увольнении и получил на руки трудовую книжку. Следовательно со стороны ООО «Транс-Мастер Ново» не было никакой задержки выдачи трудовой книжки. 22 июня 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отказала полностью в исковых требованиях ФИО11, <ФИО3, <ФИО4, <ФИО10, <ФИО5, <ФИО6, <ФИО7, <ФИО8, <ФИО9 (экипаж «РК-6») к ООО «Транс- Мастер Ново» о расторжении трудовых договоров с работниками по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации и взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка за два месяца. Заверенное определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2020г. получено представителем ООО «Транс-Мастер Ново» 23.07.2020г. 28.07.2020г. ФИО11 направлено письмо о том, что ранее сделанная запись в трудовой книжке работника об увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации подлежит отмене, а так же в письме содержится просьба явиться по адресу: <адрес> с трудовой книжкой для приведения в соответствие ранее сделанной записи об увольнении и решении вопроса об увольнении и окончательного расчета в связи с увольнением. В этой связи, просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме. Кроме того, приказом работодателя <№> от 23.07.2020 г., отменен приказ от 25.07.2019 г. №34 об увольнении ФИО11. с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец ещё числится работником ООО.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о незаконности требований истца, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. по делу <№>, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.07.2019 г., судом признаны незаконными и отменены приказы общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» <№> от 11.02.2019 г. и <№> от 15.02.2019 г., а также распоряжение от 18.02.2019 г. о переводе членов экипажа, в том числе и ФИО11 с должности капитана рейдового катера РК-6 в отдел судоремонта, а в последующем в Морской департамент на т/х «Индиго Мастер». С 12.02.2019 г. трудовой договор ООО с ФИО11 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации. С ООО в пользу ФИО11 взыскано выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца в размере 212145 руб. 06 коп.

Как видно из приказа ООО «Транс-Мастер Ново» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.07.2019 г. трудовой договор, заключенный с ФИО11, прекращен с 12.02.2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Президиумом Краснодарского краевого суда 04.03.2020 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22.06.2020 г судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. и приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении требований истцов, в том числе и ФИО11

Как видно из приказа <№> ООО «Транс-Мастер Ново» от 23.07.2020г., работодателем отменен приказ <№> от 25.07.2019 г. об увольнении ФИО11. с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец числится работником ООО.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 этого же кодекса закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Как установлено ч. 1 ст. 234 названного кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Принимая во внимание, что требования истца обусловлены исполнением работодателем решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., которое в настоящее время отменено, в силу чего не влечет никаких обязательств для ООО, в том числе и в отношении ФИО11, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО11.

Рассматривая требования истца о выплате недополученной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 работал по сменному графику 3 дня через 6 дней, за февраль 2019г. он отработал 1 смену в 3 дня (34,5часов), с 12.02.2019г. по 28.02.2019г. на работу не вышел. Согласно должностного оклада (тарифа) за 3 дня он заработал 4423,13 рублей, из них удержано 575 подоходный налог. Так же ФИО11 был выплачен аванс за февраль 2019г. в сумме 8000 рублей. В этой связи задолженности у предприятия перед ФИО11 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает доказанными возражения ответчика об отсутствии у него задолженности перед ФИО11 по заработной плате.

Требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия и средней месячной заработной платы на период трудоустройства за два месяца при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и компенсацию за задержку выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении в размере 233208 руб. также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу <№> от 22.06.2020г. указано, что сокращение численности работников или штата в ООО «Транс-Мастер Ново» не было подтверждено и не имело места в действительности, поэтому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации за нарушение сроком выплаты отпускного пособия в размере 85632 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, в настоящее время отменено решение суда, которое обязывало ООО «Транс- Мастер Ново» расторгнуть трудовой договор и уволить работника по сокращению, т.е. стороны приведены в первоначальное состояние, работник не уволен. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск производится при увольнении работника.

Необоснованными суд признает и требования истца о нарушении работодателем срока выдачи ему трудовой книжки и выплаты денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., которым на ООО «Транс-Мастер Ново» судом возложена обязанность уволить ФИО11, вступило в законную силу 25.07.2019 г (дата вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда), и ООО вынесло приказ об увольнении ФИО11 25.07.2019 г., суд признает, что письменное уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, направленное в адрес ФИО11 и полученное адресатом 15.08.2019 г., подтверждается выполнение ответчиком требований ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с даты направления указанного уведомления, ООО в силу закона освобождено от ответственности за задержку выдачи ФИО11 трудовой книжки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2019-004356-89

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020 г.

К делу № 2-90/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вводная и резолютивная части)

г. Новороссийск 06 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Васильева А.В,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием истца ФИО11,

представителя ответчика ООО «Транс-Мастер Ново» ФИО12, действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав,

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев