Решение № 2-298/2017 2-298/2017(2-6329/2016;)~М-6013/2016 2-6329/2016 М-6013/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело №2-298/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «СтройКА», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «СтройКа», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года в доме, где расположена квартира истца, проводился капитальный ремонт кровли. В результате ливней, прошедших ДД.ММ.ГГГГ из-за некачественно сделанного ремонта кровли, произошло затопление квартиры истца. Истица обращалась по факту затопления в Администрацию городского поселения Богородское, где ей сообщили, что виновником затопления является Фонд капитального ремонта. Ремонт производился ООО «СтройКА». Истец написала претензию в адрес ответчиков. ООО «СтройКА» сообщила, что возмещать ущерб будет страховая компания САО «ВСК», но никаких доказательств по страхованию истцу ничего не было предоставлено. Страховая компания своевременно к истцу не обратилась, соответствующего осмотра пострадавшего жилого помещения и имущества истца не произвела, в связи с чем истица самостоятельно обратилась в ООО «Инвест-Оценка», которое установило, что ущерб, причиненный истцу заливом квартиры составил <данные изъяты> рублей. Истец считает, что виновным бездействием ответчиков причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «СтройКА», страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО1 солидарно стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф (л.д.203-206).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске с учетом уточнения основаниям.

Представитель ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва (л.д.35-39) из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в план реализации региональной программы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., так как многоквартирный дом соответствовал критериям первоочередности проведения капитального ремонта, указанных в ст.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ»Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области». По результатам проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли в <адрес>, Фонд заключил договор с ООО «СтройКА» от ДД.ММ.ГГГГ №-К. В соответствии с пунктом 2.1 по Договору Заказчик (Фонд) поручает, а исполнитель (ООО «СтройКА» принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложении № к Договору, в том числе по адресу: <адрес>. При этом пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлено, что исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких – либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ. Кроме того, согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ в случае причинения убытков собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором (Фондом) своих обязательств, подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. При этом нарушения обязательств, предусмотренных ст.182 ЖК РФ Фондом не доказаны. В соответствии с п.9.14 Договора исполнителем заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании п.9.14.3 договора, условий договора страхования выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, исполнитель за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Таким образом, поскольку повреждение имущества истца произошло в процессе исполнения работниками ООО «СтройКА» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, правовых оснований для привлечения фонда к гражданско-правовой ответственности и возложения на ответчика (Фонд) обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива кровли, не имеется. Выполняя функции заказчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, Фонд не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг, следовательно положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на деятельность оператора (Фонда). Обстоятельства причинения нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права и другие не материальные блага истца, а также причинения физических страданий Фондом в результате залива квартиры истца, не доказаны, подтверждающие документы в обоснование не представлены. Просили признать Фонд капитального ремонта ненадлежащим ответчиком и ФИО1 в иске к Фонду капитального ремонта отказать.

Представитель ответчика ООО «СтройКА» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва (л.д.161-162). Пояснил, что залив квартиры истца произошел в результате проливных дождей в период выполнения ответчиком ООО «СтройКА» в качестве исполнителя подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, выступившем в качестве заказчика. Ответчик ООО «СтройКА» не состояло с истцом в договорных отношениях на выполнение каких-либо потребительских услуг (работ) и отношения, связанные с возмещением причиненного ущерба истцу в результате залива квартиры не могут регулироваться законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ была комиссионно обследована квартира истца, составлен Акт №, в связи с тем, что гражданская ответственность ООО «СтройКА» застрахована страховой компанией САО «ВСК» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. № о страховании строительно-монтажных рисков, истцу было предложено предоставить квартиру для осмотра специалисту страховой компании для оценки ущерба и определении суммы выплаты, предоставить пакет необходимых документов, реквизиты банковского счета, однако истец игнорирует предложение о страховой выплате, квартиру для осмотра специалисту страховой компании не предоставляет, в связи с чем надлежащая оценка ущерба сотрудниками страховой компании не произведена. Пояснил также, что другим жителям дома у которых также пострадало имущество в результате залива, когда была открыта крыша для ремонта, страховая компания по результатам оценки выплатила страховое возмещение ущерба. В связи с изложенным просил в иске отказать.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск из которого следует, что заявленные исковые требования САО «ВСК» не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив в результате проливных дождей в период выполнения ООО «СтройКА» подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Строительно-монтажные риски производства указанных работ застрахованы в САО «ВСК». Согласно п.1.3 Правил страхования № под строительно-монтажными работами понимается совокупность работ по строительству, монтажу и ремонту объекта, выполняемых страхователем в соответствии с договором строительного подряда. В компанию поступило Уведомление ООО «СтройКА» по факту повреждения имущества в результате строительно-монтажных работ, а именно-протечки кровли. В ответ было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставить документы, которые позволят определить размер причиненных убытков. До настоящего времени от ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру. Не предоставлена квартира для осмотра специалистам страховой компании, надлежащая оценка ущерба истцом не проводилась. Полагают, что представленный истцом отчет об оценке стоимости работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта является недопустимым доказательством размера ущерба, т.к не приложены распечатки или скриншоты, подтверждающих стоимость работ и материалов на дату события, отсутствуют сведения о том, каким образом и по каким формулам определена стоимость подлежащих замене материалов. Кроме того, указали, что по договору страхования установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>, по каждому страховому случаю, которая не учтена истцом. Безусловная франшиза-это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчете страхового возмещения. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. САО «ВСК» не отказывалась от выплаты страхового возмещения, а направила страхователю уведомление о недостаточности документов для принятия решения. Просят в иске отказать, применить статью 333 ГК РФ в случае, если суд найдет требование истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: представители Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района, ТСЖ «Муханово» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии сост. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков Фонда капитального ремонта имущества многоквартирных домов Московской области, САО «ВСК» и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы в результате проливных дождей в период выполнения ООО «СтройКА» подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Согласно Акта о затоплении квартиры, составленного представителями ТСЖ «Муханово» в присутствии собственника, в результате раскрытия крыши вследствие проведения капитального ремонта кровли пострадала квартира истца <адрес>. Обнаружены следующие повреждения: потолки во всей квартире подлежат замене, стены (обои) подлежат замене во всей квартире, полы (ламинат) подлежат замене в кухне, коридоре, в маленькой и большой комнатах, межкомнатные двери во всей квартире подлежат замене, вся мягкая мебель, кровать с матрасом залиты водным раствором голубиного помета, полностью залиты 2 балкона, повреждена электропроводка в кухне, маленькой и большой комнатах, пострадали ковры, мебель в комнатах и коридоре (л.д.10-11).

Истица обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчета ООО «Инвест Оценка+» рыночная стоимость работ и строительных материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, а также движимому имуществу по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей (л.д.208-239).

В связи с причиненным ущербом, истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в Администрацию <адрес> (л.д.8), с письменной претензией в ООО «СтройКА», Фонд капитального ремонта (л.д.13,14).

Между Фондом капитального имущества многоквартирных домов «Заказчик» и ООО «СтройКА» «Исполнитель» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №. В соответствии с пунктом 2.1 по Договору Заказчик (Фонд) поручает, а исполнитель (ООО «СтройКА» принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложении № к Договору, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.40-133).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» «Страховщик» и ООО «СтройКА» «Страхователь» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №. В соответствии с п.2.1 предметом настоящего договора является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве капитального ремонта многоквартирных домов по договору подряда, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.191-196).

Согласно п.4.3 вышеуказанного Договора страхования, страховым случаем, с учетом всех положений и исключений, отраженных в настоящем договоре и Правилах, признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем (застрахованным лицом) строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.5.2 Договора ответственность перед третьими лицами страхователя (застрахованного лица) застрахована на <данные изъяты> рублей, франшиза <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения при страховании гражданской ответственности производится в соответствии с условиями, приведенным в Приложении № к Правилам (п.9.13)

Из страхового полиса № следует, что лицами, ответственность которых застрахована являются: «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «СтройКА». Выгодоприобретателями являются любые физические и/или юридические лица, не принимающие участие на основании гражданско-правового или трудового договора в выполнении работ, в пользу которых заключен договор страхования, ответственность за причинение вреда. Застрахованные виды работ (застрахованная деятельность) - риск наступления гражданской ответственности при выполнении строительных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.197-199).

Обратившись в суд с иском, истец просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, ООО «СтройКА», САО «ВСК» солидарно стоимость ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

Возражая против заявленных требований, ответчики Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, ООО «СтройКА», не оспаривая причину залива и размер ущерба, в обоснование своих возражений ссылаются на то, что гражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате строительно-монтажных работ проводимых ООО «СтройКА» застрахована САО «ВСК», в связи с чем ущерб должен быть возмещен истцу страховой компанией. Указали, что САО «ВСК» признало случай с заливом квартир <адрес> страховым и многим жителям указанного дома, чье имущество пострадало в результате залива, компенсация ущерба уже произведена САО «ВСК», но поскольку квартира истца не была предоставлена для осмотра сотрудникам страховой компании, то возмещение не было произведено истцу.

САО «ВСК» возражая против заявленных требований, не согласились с размером заявленного ущерба, сам факт наступления страхового случая и ответственность перед истцом за ущерб не оспаривали, доказательств иного размера ущерба суду не предоставили.

Согласно ч.1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрена обязанность регионального оператора нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «СтройКА» застрахована в САО «ВСК», то суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является САО «ВСК», а в требованиях к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «СтройКА» необходимо отказать. Размер ущерба, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме за вычетом франшизы, поскольку истец со своей стороны предоставил отчет об оценке ущерба, а САО «ВСК», возражая против заявленного размера ущерба доказательств иного размера ущерба со своей стороны не предоставило, о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовало, в связи с чем в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб от залива в размере <данные изъяты> Полагая, что требования о возмещении ущерба подлежат взысканию со страховой компании, судом учитывается, что САО «ВСК» признало случай с заливом квартир ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> страховым и произвело выплаты по восемнадцати квартирам в этом доме. По четырем объектам, в число которых входит квартира истца под № выплаты не произведены, так как предоставлен не полный комплект документов (л.д.252).

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как доказательств обращения в САО «ВСК» и отказ страховой компании от произведения страховой выплаты, истцом суду не предоставлено.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению частично: <данные изъяты> на почтовые расходы,<данные изъяты> рублей расходы истца на проведение оценки, подтвержденные документально. Расходы на юридические услуги, с учетом заявлений ответчиков об их снижении, суд на основании ст.100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «СтройКа», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры, расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

В требованиях о взыскании с САО «ВСК» в счет возмещения ущерба от залива <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 – отказать.

В исковых требованиях к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «СтройКа» ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года

Судья С.Н.Пчелинцева