Решение № 2-2-131/2024 2-2-131/2024~М-2-97/2024 М-2-97/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2-131/2024

№ 2-2-131/2024

66RS0035-02-2024-000131-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М..В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.А. к Т.М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

А.М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Т.М.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 279 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.01.2024 А.М.А. ошибочно по телефону, через приложение сбербанк онлайн перевел денежные средства в размере 150 000 рублей на открытый расчетный счет в АО «Тинькофф Банк». В последствии выяснилось, что указанный счет принадлежит Т.М.Г. Истец неоднократно обращался с ответчику с требованием возврата денежных средств, но ответчик от возврата денежных средств уклоняется, ссылаясь на отсутствие материальных возможностей удовлетворить требования истца единовременно. Действий на погашение задолженности не предпринимает. Истец полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента поступления ему денежных средств в размере 150 000 рублей, то есть 16.01.2024, в связи с чем, именно с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в МО МВД России «Красноуфимский», откуда был получен ответ, согласно которого, Т.М.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05.12.2001 по настоящее время.

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судом был направлен запрос в Ачитское территориальное управление администрации Ачитского ГО, с целью проверки фактического проживания ответчика по месту регистрации. Согласно полученного ответа. Т.М.Г. фактически более года проживает в г. Екатеринбурге, точное местонахождение не известно. Со слов родственников, Т.М.Г. находится на заработках в г. Москва. По полученному от отца Т.М.Г. – Т.Г.Ф. номеру телефона ответчик на телефонные звонки не отвечает.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Т.М.Г. 21.02.2023 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно выписке о движении денежных средств на указанный выше счет 16.01.2024 поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей (Пополнение. Сбербанк онлайн). Время поступления 19:13:32

Согласно выписке по счету дебетовой карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя А.М.А. 16.01.2024 в 19:31 было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 150 000 рублей в Тинькофф Банк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 16.01.2024 в 19:31 со счета А.М.А. в ПАО Сбербанк на счет Т.М.Г. в АО «Тинькофф Банк» было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Доказательств того, что указанные денежные средства А.М.А. были перечислены в качестве исполнения каких либо обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет Т.М.Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей являются для него неосновательным обогащением.

Доказательств возврата Т.М.Г. А.М.А. указанных денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования А.М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами законными. Обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела судом составляет 8 065 рублей 57 копеек, исходя из расчета:

16.01.2024-17.05.2024 150 000*<данные изъяты>366*123=8 065,57.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 279, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн от 15.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Т.М.Г. (<данные изъяты> в пользу А.М.А. <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 150 000, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 17.05.2024 в сумме 8 065 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей. Всего взыскать 162 344 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать Т.М.Г. <данные изъяты> в пользу А.М.А. <данные изъяты> проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 150 000 рублей за период с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Т.М.Г. <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 167 (сто шестьдесят семь) рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин