Постановление № 1-22/2021 1-365/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 27 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретарях Мазуриной Е. Д., Лычагиной А. С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О. В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Акулича К. А.

а также потерпевшего ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, (дата), уроженки (адрес), гражданки РФ, замужней, детей не имеющей, с высшим образованием, не военнообязанной, работающей «***» менеджером, зарегистрированной по адресу: (адрес)145, проживающей по адресу: (адрес)83, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть приобретение права на чужое имущество, принадлежащее ФИО7 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Свидетель №2 Д.Ю. в период времени (дата) по (дата), по телефону обратился в ***), расположенный по адресу: (адрес)«А», оф. 402, для получения займа в сумме 30 000 рублей,

В ходе телефонного разговора ФИО6, узнав о нуждаемости ФИО7 №1 в денежных средствах, а также о наличии у него права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес), из корыстных побуждений имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО7 №1, а именно на приобретение права собственности на его долю в указанной квартире путем его обмана и злоупотребления доверием, сообщила ФИО7 №1 о возможности выдачи займа в требуемой сумме под залог принадлежащего ему недвижимого имущества, предложив явиться к ней в офис с документами, подтверждающими право собственности на долю в квартире.

Свидетель №2 Д.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО6, около 10 часов 00 минут (дата) прибыл в офис ***», расположенный по адресу: (адрес), где его встретила ФИО6, которая реализуя преступный умысел на мошенничество, действуя путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, вводя его в заблуждение относительно существа сделки и своих намерений, направленных на завладение правом потерпевшего на имущество, сообщила ФИО7 №1 о возможности предоставления ему займа в сумме 50 000 рублей со ставкой 5% в месяц от суммы основного долга под условием залога принадлежащей потерпевшему на праве собственности 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), получив при этом от потерпевшего оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на долю в вышеуказанной квартире, сняв с них копии, после чего сообщила ФИО7 №1 о необходимости явиться к 09 часам 00 минутам (дата) в подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), расположенное по адресу: (адрес).

ФИО1, получив от ФИО7 №1 копии правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, в период с 10 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), действуя с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, изготовила договор купли-продажи, согласно условиям которого Свидетель №2 Д.Ю. передавал ей в собственность принадлежащие ему 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за денежное вознаграждение в размере 900 000 рублей. При этом указанные денежные средства ФИО7 №1 ФИО6 передавать не намеревалась.

Далее ФИО6 около 09 часов 00 минут (дата) встретилась с ФИО7 №1 у здания подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенного по адресу: (адрес), где, продолжая реализацию преступного умысла, сообщила ФИО7 №1, что в помещении указанного учреждения с ним будет оформлен договор займа и выданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, провела ФИО7 №1 в помещение подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, где в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 50 минут (дата) предоставила потерпевшему изготовленный ею договор купли-продажи 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), после чего, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, убедив его в том, что указанный договор фактически является договором на предоставление займа, а указанная в нем сумма 900 000 рублей, подлежащая уплате ФИО7 №1, является только формальностью, необходимой для регистрации сделки, фактической передаче ФИО7 №1 указанные денежные средства не подлежат, убедила его подписать договор и заявление о его регистрации.

В результате указанных противоправных действий ФИО6 по обману потерпевшего и злоупотреблению его доверием, Свидетель №2 Д.Ю., страдающий заболеванием «органическое расстройство личности», которому свойственны такие индивидуально-психологические особенности личности как социальная робость, пассивность, зависимость от окружающих, своеобразие интересов и суждений, инертность в принятии решений, неумение быстро действовать в соответствии с меняющимися обстоятельствами, склонность к дезорганизации психической деятельности, растерянности в сложных проблемных ситуациях, мотивация избегания ситуаций конфликта и неуспеха, слабость волевой регуляции поведения, склонность к повышенной внушаемости, будучи введенным ФИО6 в заблуждение относительно предмета сделки, убежденный ею в том, что оформляя договор купли-продажи, он заключает договор займа под залог квартиры, согласился выполнить требования ФИО6 и подписал подготовленный ею договор купли-продажи 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также заявление о его регистрации. ФИО6, лично подписав со своей стороны данный договор, передала указанные документы для последующей регистрации сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Далее ФИО6, пользуясь юридической неграмотностью ФИО7 №1, и индивидуально-психологическими особенностями его личности, которые обусловили возможность ввести последнего в заблуждение относительно существа заключенного договора и юридической природы совершенной сделки, передала ФИО7 №1 оговоренные в качестве суммы займа 50 000 рублей, пообещав последнему, что после возврата указанных денежных средств и процентов в размере 5% в месяц от суммы основного долга, залог с указанной квартиры будет снят.

При этом денежные средства в сумме 900 000 рублей, причитающиеся ФИО7 №1 по заключенному сторонами и подписанному ими вышеуказанному договору купли-продажи ФИО6 в соответствии с реализуемым ею умыслом на совершение мошеннических действий потерпевшему не передала, делать этого не намеревалась.Далее ФИО6, около 17 часов 43 минут (дата), достоверно зная о наличии у отца ФИО7 №1 - ФИО11 преимущественного права покупки 2/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, с целью придания видимости соблюдения требований нормы преимущественного права покупки, предусмотренной ст. 250 ГК РФ (в редакции ФЗ № 51-ФЗ от (дата)). отправила в адрес ФИО11 телеграмму о продаже ФИО7 №1 указанной доли за 900 000 рублей, и (дата) предоставила копию указанной телеграммы для последующей регистрации сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В дальнейшем ФИО6 в один из дней в период с (дата) по (дата), находясь в офисе, расположенном по адресу: (адрес)«А», оф. 402, при встрече с потерпевшим, прибывшим к ней в связи с получением по почте уведомления на имя ФИО11 о преимущественном праве покупки продаваемой доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от (дата), вновь ввела ФИО7 №1 в заблуждение, сообщив ему, что указанные документы носят формальный характер и не влекут юридических последствий, а также, что каких-либо действий в связи с получением указанных документов ФИО7 №1 предпринимать не следует, и, несмотря на заключение (дата) с потерпевшим договора купли-продажи, изготовила и датировала (дата) предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Свидетель №2 Д.Ю. обязуется заключить с ней договор купли-продажи недвижимости и приобрести в будущем у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), указав цену продаваемой квартиры в размере 57 200 рублей, после чего вновь ввела ФИО7 №1 в заблуждение, с целью убедить потерпевшего в законности своих действий, и в том, что с ним действительно заключен договор займа, сообщив, что по вновь заключаемому договору ФИО7 №1 необходимо заплатить 57 200 рублей, после чего ранее выданный заем будет считаться исполненным, а данный договор он должен расценивать как график платежей, собственноручно указав на нем дату очередного платежа – (дата).

Свидетель №2 Д.Ю., будучи введенным ФИО6 в заблуждение, не понимая юридической природы совершаемых им сделок, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, находясь в указанное время в указанном месте, подписал данный договор. ФИО6 со своей стороны также поставила свою подпись в указанном договоре.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО6 (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), расположенной по адресу: (адрес), за № зарегистрирован переход к ней от потерпевшего ФИО7 №1 права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Согласно заключению эксперта № от (дата) стоимость 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:(адрес), на 2011 год составляет 1 417 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 в результате совершения мошеннических действий путем обмана приобрела право на чужое имущество, а именно право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 1 417 000 рублей, что повлекло наступление тяжких последствий, выраженных в лишении права ФИО7 №1 на жилое помещение.

Похищенным у ФИО7 №1 имуществом ФИО6 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб на сумму 1 417 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 и ее защитник просили прекратить уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО9 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, поскольку давность привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений составляет десять лет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, совершенном в период времени до (дата), которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, истек (дата).

ФИО6 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию, ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела заявила добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2020-001749-23

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-22/2021 Калининского районного суда г. Челябинска