Решение № 2-1950/2020 2-1950/2020~М-1535/2020 М-1535/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1950/2020

№ 2-1950/2020

УИД26RS0002-01-2020-002940-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2016 в размере 577 140,94 руб., из которых: 451 492,29 руб. – основной долг, 123 021,20 руб. – просроченные проценты, 1 410,29 руб. – пени, 1 217,16 руб. – пени на просроченный долг,

расходы по уплате госпошлины в размере 14 971 руб.,

расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 30.01.2016.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.01.2016 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 000 руб. на срок по 13.02.2023 с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался вернуть кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства в полном объеме. 30.01.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 601 000 руб. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

Однако, заемщиком ежемесячные платежи не производятся, либо производятся не в полном объеме. По состоянию на 23.04.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 600 788,02 руб. Истцом сумма штрафных санкций снижена до 90% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма долга составила 577 140,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 30.01.2016 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 000 руб. на срок по 13.02.2023 с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался вернуть кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства в полном объеме. 30.01.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 601 000 руб. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщиком ежемесячные платежи не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на 23.04.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 600 788,02 руб. Истцом сумма штрафных санкций снижена до 90% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма долга составила 577 140,94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязана уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2016 в размере 577 140,94 руб., из которых: 451 492,29 руб. – основной долг, 123 021,20 руб. – просроченные проценты, 1 410,29 руб. – пени, 1 217,16 руб. – пени на просроченный долг.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14 971 руб.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом был установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 30.01.2016.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 30.01.2016, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2016 в размере 577 140,94 руб., из которых: 451 492,29 руб. – основной долг, 123 021,20 руб. – просроченные проценты, 1 410,29 руб. – пени, 1 217,16 руб. – пени на просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья О.А. Поляков