Решение № 2-1950/2020 2-1950/2020~М-1852/2020 М-1852/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1950/2020

дело № 2-1950/2020

УИД 26RS0029-01-2020-004712-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик обязался уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила 817 456,85 рубля, из которых: 76 428,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 6 411,73 рубля - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 5 248,05 рублей – задолженность по пени; 6 235,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 723 133,18 рублей – остаток ссудной задолженности.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 817 456,85 рубля, из которых: 76 428,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 6 411,73 рубля - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 5 248,05 рублей – задолженность по пени; 6 235,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 723 133,18 рублей – остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 375 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Объединение кредитов» на сумму 1 000 000,00 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа 19 239,00 рублей, размер первого платежа 19 170,22 рублей (п.6 Кредитного договора).

Согласно п.12 Кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 817 456,85 рубля, из которых: 76 428,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 6 411,73 рубля - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 5 248,05 рублей – задолженность по пени; 6 235,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 723 133,18 рублей – остаток ссудной задолженности.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее: ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, полученным им по кредитному договору, обязательства по его возврату не выполняет, что подтверждается справкой по расчету задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 817 456,85 рубля, из которых: 76 428,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 6 411,73 рубля - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 5 248,05 рублей – задолженность по пени; 6 235,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 723 133,18 рублей – остаток ссудной задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в размере 817 456,85 рублей.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 375,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 456,85 рубля, из которых: 76 428,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 6 411,73 рубля - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 5 248,05 рублей – задолженность по пени; 6 235,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 723 133,18 рублей – остаток ссудной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 375,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Судья О.В.Веснина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>