Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело №2-755/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФР в ФИО4 районе Томской области (межрайонное) – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО4 районе Томской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в ФИО4 районе Томской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в ФИО4 районе) в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ООО «<данные изъяты>» в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МП «<данные изъяты>» в должности машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Цехе крепления скважин обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» <адрес> в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № от отказе в назначении пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового и специального стажа. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Спорные периоды в ООО «<данные изъяты>» в должности «каменщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в подсчет специального стажа, так как отсутствуют сведения о постоянной занятости в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В МП «<данные изъяты>» в должности «машиниста котельной» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют сведения о виде топлива. Цех крепления скважин обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» <адрес> в должности «моторист цементировочного агрегата 6 разряда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтен в специальный и страховой стаж, так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно решению ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа составляет <данные изъяты>, стаж на работах с тяжелыми условиями труда – <данные изъяты>. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, так как в указанный периоды он работал каменщиком постоянно в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде полный рабочий день, т.е. работал в должности, которая поименована в Списке №2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, спорные периоды работы подлежат включению в необходимый стаж. Также право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых по профессии «кочегар», определяются по Списку № 2, разделу XXXIII «Общие профессии», Список утвержден постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и продолжает действовать по настоящее время. В разделе «Общие профессии» предусмотрена позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время он трудоустроен в ООО «Центр <данные изъяты>» в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда Цеха крепления скважин Обособленного подразделения, данная работа относится к Списку № 2 раздела XII мотористы цементировочных агрегатов (2130200а-14754). Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной работодателем ООО «<данные изъяты>», стаж работ по Списку № 2 (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - тяжелые условия труда составляет <данные изъяты>, далее следует информация о том, что дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии со ст. 33.2 ФЗ № 167 от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен и уплачен.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО3.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительных пояснений не имела.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО4 районе Томской области (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признала, пояснив, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ. Согласно представленным документам и сведениям индивидуального персонифицированного учета продолжительность страхового стажа ФИО2 составила <данные изъяты>, стаж на работах с тяжелыми условиями труда – <данные изъяты>. По данному основанию в назначении пенсии было отказано в виду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа. Периоды, которые истец просит зачесть как работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности каменщика, не зачтены, так как отсутствуют сведения о постоянной занятости в бригадах каменщиках и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Период работы в МП «<данные изъяты>» в должности машиниста котельной, не зачтены, так как отсутствуют сведения о виде топлива, кроме того, должность не соответствует Списку №. Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит зачесть в специальный стаж не были учтены, так как отсутствуют в сведениях индивидуального (персонифицированного учета). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ необходима уплата работодателем специальных тарифов. ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты сведения о периодах работы засчитываются на основании сведений, поданных работодателем. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Центр цементирования скважин», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, при этом просил исковые требования ФИО2 удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Из представленного отзыва на исковое заявления следует, что общество согласно с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991). Разделом ХII Списка №2 от 26.01.1991 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусмотрена должность моториста цементировочного агрегата, занятого в добыче нефти, газа и газового конденсата (2130200а-14754). Истец работал в Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, данная профессия относится к списку №2 раздела XII мотористы цементировочных агрегатов (2130200а-14754). Обществом сведения о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда подавались, страховые взносы по дополнительным тарифам уплачивались, аттестация рабочего места и оценка тяжести условий труда проводились.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия необходимой продолжительности страхового и специального стажа. При этом, согласно приведенному решению, на дату обращения продолжительность страхового стажа ФИО2 составила <данные изъяты>, стаж на работах с тяжелыми условиями – <данные изъяты>

Согласно указанному решению периоды работы истца, которые не учтены в специальный стаж: в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «каменщика», так как отсутствуют сведения о постоянной занятости в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; в МП «<данные изъяты>» с 20.12. 1995 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста котельной», так как отсутствуют сведения о виде топлива. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в подсчет страхового стажа, так как отсутствует в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в ФИО4 <адрес> (межрайонное) по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, каменщики не поименованы, в то же время предусмотрены профессия «каменотесы».

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173 согласно разделу ХХХII "Общие профессии" пользуются: кочегары производственных котельных и производственных печей.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 разделом ХХХШ "Общие профессии" предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786). В характеристику работы машиниста (кочегара) котельной входят работы по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе (уголь, сланец, торф и т.д.). Для этой категории рабочих действующим законодательством установлено право на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 2, если обслуживаемые ими котлы работают на угле и сланце. Это обстоятельство в каждом конкретном случае должно подтверждаться документами (счет-фактура на получение угля; наряды на топливо, подтверждающие вид топлива, технический паспорт на котельное оборудование и другое).

Подразделом "Бурение" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены "мотористы цементировочных агрегатов", код позиции 2130100а-14754.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665, исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 «Разъяснения о порядке применения списков производств» от 22.05.1996 г. №5 право на пенсию в связи особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 5 Правил от 11 июля 2002 года №516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО2, а также вкладыш в трудовую книжку, содержат следующие записи о спорных периодах работы:

<данные изъяты> №:

ДД.ММ.ГГГГ – принят на работу водителем 3 класса (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен машинистом на автокран 6 р. (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

Муниципальное предприятие «<данные изъяты>»:

ДД.ММ.ГГГГ – принят машинистом котельной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ (приказ №-к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – принят слесарем-сантехником 3 разр. (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен машинистом котельной (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-26).

Как следует из предисловия предоставленного МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ был создан <данные изъяты> № (<данные изъяты>) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по тресту «<данные изъяты>» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комбината «<данные изъяты>» <адрес> Совнаркома. Предприятие занималось строительством жилья для лесников, объектов для <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> № (<данные изъяты>) траста "<данные изъяты>", нормативных документов на переименование организаций нет. <данные изъяты> переходит от деревянного строительства к объектам из кирпича и железобетона. В эти годы построены <данные изъяты>, построены <данные изъяты>. Структуру предприятия составляли: начальник управления, главный инженер, бухгалтерия, расчетная группа, производственно-технический отдел, прорабы, мастера участков. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовали в <данные изъяты>, документов на переименование нет. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> согласно постановлению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" решением Арбитражного суда <адрес> признано несостоятельным (банкротом). Документы сданы в архив на хранение, нормативных документов о банкротстве нет. Впервые составлена опись документов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ. В опись вошли приказы по личному составу, личные карточки работников, ф.Т-2, ведомости по начислению зарплаты, расчетные листы работников (л.д.10).

Из архивной справки МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно документам по личному составу, имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: АООТ «<данные изъяты>» (правопреемник <данные изъяты>): принять с ДД.ММ.ГГГГ слесарем четвертого разряда в цех № (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), уволить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу приговора суда (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), так по документам. ООО «<данные изъяты>» (правопреемник <данные изъяты>): принять с ДД.ММ.ГГГГ учеником каменщика (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить отпуск на сессию в ШРМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить отпуск для учебной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить отпуск на сессию в ШРМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на учебу (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), принять с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком второго разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), уволить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступление в силу приговора суда (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), так по документам, принять с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком третьего разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить каменщику отпуск без содержания на три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание не указано, уволить каменщика с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), так по документам, принять с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком третьего разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить каменщику отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание не указано, уволить каменщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Подтвердить наименование должности «каменщик в строительных, ремонтно-строительных подразделениях» в соответствии со списком, подтвердить занятость на строительстве, реконструкций, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также предоставить документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады за вышеуказанный период не возможно, из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена (л.д.11).

Согласно архивной справке МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ООО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>), согласно приказам по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о работе ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ г.р.: принять с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком четвертого разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить в счет очередного отпуска два дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить каменщику очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить каменщику в счет очередного отпуска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить каменщику компенсацию за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить каменщику в счет очередного отпуска пять дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить в счет очередного отпуска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволить каменщика ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО2 в приказах по личному составу за указанный период не значатся. Документы, подтверждающие работу в бригаде каменщиков, в специализированном звене каменщиков комплексной бригады на хранение в архив не сданы, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена. В приказах по личному составу за указанный период и в личной карточке формы Т-2 сведения о нахождении ФИО2 в отпусках без содержания, в учебных отпусках, о занятость в течении полного рабочего дня не прослеживаются. Сокращения в архивной справке даны в соответствии с их употреблением в тексте документов.

<данные изъяты> находилось на территории <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория <адрес> и сам <адрес> относятся к местностям приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.12).

По сведениям, содержащимся в архивной справке МКУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда МП «<данные изъяты>», согласно приказам по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: принять с ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельной второго разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить машинисту котельной отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на межсезонный отопительный период (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание - заявление ФИО2; отозвать машиниста котельной из отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить машинисту котельной в счет очередного отпуска 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволить машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ); принять с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником третьего разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ); перевести слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельной второго разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), так по документам; предоставить машинисту котельной отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание - заявление ФИО2; предоставить машинисту котельной очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); отозвать машиниста котельной из очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением бесплатных отгулов за недоиспользованный отпуск (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить машинисту котельной бесплатные отгулы за недоиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание - заявление ФИО2; уволить машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Другие работники с фамилией именем и отчеством ФИО2 в приказах по личному составу за указанный период не значатся. Предоставить документы, подтверждающие закрепление за определенной котельной, вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона, либо занятость в течение рабочего дня за вышеуказанный период в должности машиниста котельной не возможно, из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена.

МП «<данные изъяты>» находилось на территории <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория <адрес> и сам <адрес> относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.13).

По сведениям, содержащимся в личной карточке, ФИО2 работал в МП «<данные изъяты>» в должности машиниста котельной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному деланию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

Из предисловия предоставленного МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была реорганизована в <данные изъяты> № (<данные изъяты>, которая имела строительно-монтажные участки в селах <адрес><данные изъяты> занималась корчевкой леса для образования полей на территории <адрес>, строительством жилья для своих работников. В том же году на основании приказа треста «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, параллельно с уже имеющейся <данные изъяты> была организована <данные изъяты> № <данные изъяты>), которая занималась осушением болот под сенокосные угодья. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была реорганизована в Муниципальное предприятие "<данные изъяты>". Предприятие с этого времени стало заниматься предоставлением коммунальных услуг населению и предприятиям (отопление, водопотребление, водоотведение, содержание жилья, баня, свалка, кладбище) <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МП "<данные изъяты>" открыто конкурсное производство (л.д.19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели, факт совместной работы которых с истцом в спорный период подтвержден соответствующими записями в принадлежащих им трудовых книжках, также подтвердили изложенные в приведенных выше документах обстоятельства работы истца, уточнив известные им факты.

Так, допрошенный в качестве свидетеля З. в судебном заседании показал, что совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в школьной котельной в <адрес> кочегарами второго разряда, работали по два человека в смене. Котельная работала на угле. Зольщиков в смене не было, они сами выполняли работу зольщиков. Им выдавали спецодежду, верхонки, выдавали за вредность молоко, предоставлялись дополнительные дни отпуска, 12 дней за вредные условия труда. Котельная работала круглый год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоев в работе не было, в отпуска без сохранения заработной платы не отправляли. Вредные условия труда заключались в том, что во время работы дышали угольной пылью, при высоком температурном режиме. Смены отрабатывали полностью с восьми до восьми часов, работало четыре котла. Вырабатывали 80% рабочего времени. В связи с чем в трудовой книжке истца неправильно указана должность, в которой он работал ему неизвестно.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что совместно с ФИО2 работали в <данные изъяты>, которое было затем переименовано в «<данные изъяты>». При этом он работал в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом они работали в котельной детского комбината «<данные изъяты>» кочегарами, котельная работала на угле, круглый год. Вредные условия труда заключались в том, что они дышали угольной пылью, им выдавали за вредные условия труда талоны на молоко. Зольщиков не было, они сами выполняли работу зольщиков. Работа была сменой, по 12 часов, двое суток отдыха. Во время работы из котельной не отлучались.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что совместно с истцом работали в <данные изъяты> каменщиками. Организация занималась строительством домов, работали в составе бригады состоящей из 15 человек. Совместно с истцом строили многоквартирные дома на <адрес> в <адрес>. На предприятии существовали комплексные бригады. Здания возводили с нулевого цикла, они выполняли каменные работы. Сначала работали монтажники, затем к работе приступали каменщики. Иной работой они не занимались. Простоев в работе не было, вырабатывали норму рабочего времени. Организация обеспечивали их спецодеждой, выдавали верхонки, получали молоко. Им выплачивались премии за ненормированный рабочий день.

Свидетель Ф., в судебном заседании показал, что с истцом работали в <данные изъяты>, которое занималось строительством домов, административных зданий. Работали в должности каменщиков в составе комплексной бригады. Дома возводили с нулевого цикла, каждая бригада осуществляла свою функцию. Ими были построены пятиэтажные жилые дома по <адрес>, <адрес>. Они выполняли только каменные работы. Норму рабочего времени вырабатывали полностью, простоев в работе не было, имела место переработка. За тяжелые условия труда производилась доплата, выдавали спецодежду.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что совместно с истцом они работали каменщиками в <данные изъяты>. Предприятие занималось строительством пятиэтажных зданий, многоквартирников. При этом он работал в должности мастера, прораба, каменщика, а ФИО2 работал каменщиком. На предприятии существовали комплексные бригады, строили дома с нулевого цикла, у каждой бригады была своя задача. Каменщик не выполняли никакой иной работы. Норму рабочего времени вырабатывали, простоев в работе не было, выдавали спецодежду. ФИО2 вырабатывал 80% рабочего времени.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорные периоды работы истца в ООО «<данные изъяты>» в должности каменщика трудовая функция осуществлялась им в бригадах каменщиков, в МП «<данные изъяты> истец работал в должности машиниста котельной на угле и занятом на удалении золы, на следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение льготной пенсии.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается, в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорные периоды в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в течение полного рабочего дня; в МП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности машиниста котельной на угле и занятым на удалении золы в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в ООО «<данные изъяты>» в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные периоды работы истца необходимо зачесть с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ».

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда суд учитывает следующее.

В трудовой книжке истца ФИО2 имеются следующие записи о спорных периодах работы:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты><адрес> на должность моторист цементировочного агрегата 6 разряда, вахтовым методом работы (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время (л.д.20-26).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, в соответствии со ст.30 ч. 1 п.п.п.2, ст.32 ч.1 пп.6, ст. 32 ч.2 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. – ФИО2 действительно работал и работает в ООО «<данные изъяты>», который находится в <адрес> на территории <адрес>, относящейся к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ. (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (пр.№-к от ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда <данные изъяты><адрес> (работы велись также на <данные изъяты>), межрегиональным вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - полный рабочий день, полную рабочую неделю. С ДД.ММ.ГГГГ. (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (пр.№-к от ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда <данные изъяты>" <адрес> (работы велись также на <данные изъяты>), межрегиональным вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - полный рабочий день, полную рабочую неделю. С ДД.ММ.ГГГГ. (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда <данные изъяты>" <адрес> (работы велись также на <данные изъяты>), межрегиональным вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Профессия моториста цементировочного агрегата предусмотрена "Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10: раздел XII, поз. 2130100а-14754, в соответствии со ст. 30 пунктом 1 пп.2 Федерального закона от 28.12.2001 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Стаж работы по списку № 2 (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составил - <данные изъяты>

Дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен и уплачен.

В особых условиях: Местность, приравненная к районам Крайнего Севера. За исключением следующих периодов: простоев не было, отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.); учебных отпусков (курсов повышения квалификации), отпуска по уходу за ребенком, административного отпуска, забастовок, исправительных работ не было, работы с сокращенным (неполным) рабочим днем не велись. Работа проводилась в течение полного рабочего дня с установленной ежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 261-0 от ДД.ММ.ГГГГ., период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет (за период работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил - 2 <данные изъяты>.

На основании протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение создать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д.27).

Таким образом, сведениями содержащимися в трудовой книжке истца, справке работодателя ООО «<данные изъяты>» уточняющей особый характер работы ФИО2, подтверждается, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал полный рабочий день в качестве машиниста цементировочного агрегата 6 разряда, то есть в должности предусмотренной Списком №2.

При этом, оценивая довод представителя ответчика, что спорные периоды работы истца представлены работодателем без кода "льготных условий труда", суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, требования истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <адрес> в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда в специальный стаж на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она выдана ФИО3 на представление интересов истца по делу по иску к УПФР в ФИО4 <адрес> (межрайонное) об отмене решения и включении периодов работы в северный, страховой, специальный стаж и о назначении пенсии, в связи с чем расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1200 рублей признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление следующих юридических услуг: составление искового заявления о включении периодов в специальный стаж, взыскании судебных расходов; составление расчета специального стажа; копирование документов; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

В судебном заседании от имени и в интересах истца принимала участие представитель ФИО3, которой, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг в соответствии с договором о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000 рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, объем и содержание искового заявления, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО4 районе Томской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: в ООО «<данные изъяты>» в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МП «<данные изъяты> в должности машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты><адрес> в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО4 районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская