Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-752/2018;)~М-858/2018 2-752/2018 М-858/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 35/2019 по иску ООО «ФИДЭМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ФИДЭМ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что 12.01.2016 между истцом и ООО «За 15 минут» был заключен договор займа №-

по условиям которого последней были переданы денежные средства в размере 10000 руб. сроком до 27.01.2016 под 2,2 % за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. Принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнила. 18.08.2014 между ООО «ФИДЭМ» и ООО МО «За 15 минут» заключен договор № об уступке права требования, по условиям которого последний уступает право требования по получению денежных обязательств заемщика согласно прилагаемых реестрам долгов по форме Приложения №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По состоянию на 09.06.2017 задолженность ответчика составляет 106300 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 106300 руб., в том числе: сумму основного долга - 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2016 по 09.06.20187 в размере 96300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях, просил максимально снизить сумму процентов за пользование займом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований представитель ООО МО «За 15 минут» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 12.01.2016 между истцом и ООО МО «За 15 минут» был заключен договор займа № № по условиям которого последней были переданы денежные средства в размере 10000 руб. сроком до под 2,2 %, а последняя обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма № микрозайм подлежит возврату 27.12.2016, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа.

Пунктом 4 договора микрозайма от 12.01.2016 определено, что процентная ставка по договору составляет 803 % годовых (2,2 % в день).

Исходя из п. 6 договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 13300 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждено расходным кассовым ордером № от 12.01.2016 и ответчиком не оспорен факт того, что она получила денежные средства в размере 10000 рублей 12.01.2016 по договору займа №.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа № от 12.01.2016 составляет 106300 руб., в том числе сумма основного долга - 10000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 12.01.2016 по 09.06.20187 в размере 96300 руб.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 18.08.2014 года между истцом и ООО МК «15 минут» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по названному выше договору № № от

перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 30-32).

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

По условиям договора № об уступке права (требования) от 18.08.2014 цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа, уже существующим в момент перехода прав (требований), при этом в договоре отсутствуют указания на то, что настоящий договор цессии заключен в отношении договоров, которые будут заключены в будущем.

Данным договором не определено и не могло быть определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, поскольку договор займа со ФИО1 был заключен позже - 12.01.2016.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что с момента подписания договора Цессионарий приобретает право (требование), предусмотренное в пунктах 1 и 2 договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора в отношении Должника.

Согласно п. 1.3 Договора следует, что уступка права (требований) по Договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, к настоящему Договору, в которых перечислены такие Договоры займа.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К материалам дела истцом была приложена лишь копия реестра договоров 31.01.2016, доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом подтверждающих соблюдение вышеназванного пункта договора суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством лишь действительное нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные истцом обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования, не подтверждены при совокупном анализе доводов иска и представленных в дело доказательств, а также истцом не доказаны обстоятельства того, что его права нарушены ответчиком и что такое право подлежит защите в судебном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИДЭМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Мотивированное решение было составлено 16.01.2019.