Постановление № 5-20/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-20/2024

31RS0025-01-2024-000586-55 5-20/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Строитель 02 апреля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Белгородской области код подразделения <номер>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах:

<дата> в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный <номер>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, содержащееся в письменном требовании, выданном <дата> о прекращении совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым совершил повторное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на том же автомобиле, а именно управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками) светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, признал вину в совершении административного правонарушения.

Инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени судебного заседания в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в содеянном подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1), а также:

- рапортом ИДПС ФИО2 от <дата>, в котором он указал, что ФИО1 управлял автомобилем с тонированными стеклами, не выполнил требование о прекращении правонарушения от <дата> (л.д. 12);

- постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому <дата> последний управлял автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный <номер>, на котором установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускаемость которых составляет 33 % (л.д. 4);

- требованием о прекращении правонарушения от <дата>, согласно которого к ФИО1 предъявлено требование в срок до <дата> прекратить совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на транспортном средстве Lada Vesta, государственный регистрационный <номер>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента и впредь не допускать данное правонарушение (л.д. 6);

- постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому <дата> последний управлял автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный <номер>, на котором установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента (л.д. 5);

- требованием о прекращении правонарушения от <дата>, согласно которого к ФИО1 предъявлено требование в течение 10 суток прекратить совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на транспортном средстве Lada Vesta, государственный регистрационный <номер>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента и впредь не допускать данное правонарушение (л.д. 7).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

В этих условиях суд констатирует, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно, поскольку он, зная о вынесенном в его адрес письменном требовании от <дата> о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не выполнил данное требование, не привел стекла транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный <номер>, в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств исключающих производство по делу, судом не выявлено.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные>

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина