Приговор № 1-46/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024

50RS0029-01-2024-000111-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 6 февраля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина В.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, заключил письменный договор подряда № с Потерпевший №1 о выполнении строительных работ по изготовлению и установке лестницы в помещении дома по указанному выше адресу, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, а имея намерения похитить денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точно время не установлено, ФИО1 приехал на участок Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, где осуществил замеры для изготовления лестницы, после чего заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 об установке и изготовлении лестницы, согласно которому общая стоимость услуги составляет 265 000 рублей, заведомо не намереваясь его исполнять, а желая путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №1, переданные ему в качестве предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, истребовал от потерпевшей Потерпевший №1 предоплату, а именно денежные средства по договору подряда, путем зачисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 200 000 рублей. Так, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, используя приложение «Сбербанк онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей, и в 12 часов 28 минут в сумме 60 000 рублей со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк». После чего, придавая своим действиям вид законной деятельности, ФИО1 сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об изготовлении лестницы, однако лестницу не сделал.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не выполнив возложенные на него обязательства, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заключил письменный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 о выполнении строительных работ по изготовлению и установки двери под лестницей в помещении дома по указанному выше адресу, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, а имея намерения похитить денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 приехал на участок Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, где осуществил замеры для изготовления двери под лестницу, после чего заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 об установке и изготовлении двери под лестницу, согласно которому общая стоимость услуги составляет 30 000 рублей, заведомо не намереваясь его исполнять, а желая путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №1 переданные ему в качестве предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по <адрес> (автодорога М3 «Украина» 72 километр) около <адрес>, истребовал от потерпевшей Потерпевший №1 предоплату, а именно денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет №. открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», в размере 20 000 рублей. Так, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи не осведомленная о преступных действиях ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут, используя приложение «Сбербанк онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк». После чего, придавая своим действиям вид законной деятельности, ФИО1 сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об изготовлении двери, однако дверь не сделал. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не выполнив возложенные на него обязательства, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, дважды совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступлений, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие у подсудимого родителей – пенсионеров, которым он оказывает помощь, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 220 000 рублей, полностью признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3292 рублей.

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, выданный потерпевшей на хранение, - оставить у нее по принадлежности, чеки по операциям о переводе денежных средств, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 220 000 рублей.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова