Решение № 2-2313/2020 2-2313/2020~М-2192/2020 М-2192/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2313/2020

Дело № 2-2313/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма потребительского кредита в размере 51840рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7.47% годовых.

Банк исполнил обязательства в соответствии со ст.819 ГК РФ в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено Банком ООО «Филберт» в размере 63499,76 рублей, что включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 51840 рублей, задолженность по процентам в сумме 11659,76 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - отсутствует.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 63499,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Филберт» - ФИО3 действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что денежные средства по кредитному договору им не были получены, были перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору на изготовление окон. Обязательства по договору ИП ФИО4 по установке окон не были исполнены, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП ФИО4, с 2015 года по настоящее время денежные средства в его пользу не взысканы.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок внесения последнего ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Лето Банк» (в последующем, в связи с изменением наименования - ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма потребительского кредита в размере 51840 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,47% годовых, при подключении услуг «Уменьшаю платеж» - 39,9 % годовых.

Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора, что следует из Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком был заключен договор в качестве заемщика кредитных средств.

Условием, предусмотренным п.19 кредитного договора, заемщик распорядился перечислить с его счета сумму кредита торговой организации.

Банком исполнены условия кредитного договора. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом несет в соответствии с условиями договора заемщик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований № У77-17/1368, согласно которому цедент - ПАО «Почта Банк» уступает, цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) по просроченной задолженности, в соответствии с Реестром уступаемых прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к вышеназванному договору в числе должников цедента значится заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 63499,76 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «Филберт» является правопреемником кредитора - ПАО «Почта Банк» на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Из представленных истцом документов, расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63499,76 рублей, что включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 51840 рублей, задолженность по процентам в сумме 11659,76 рублей

Расчет задолженности, приведенным истцом, соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита в соответствии с плановой датой погашения (внесения ежемесячного платежа в размере 4500 рублей), установлено количество платежей -12, периодичность платежей - ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, представленным истцом, следует, что задолженность заемщика по внесению ежемесячного платежа возникла с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитору стало известно о нарушении ответчиком условий договора.

По окончании периода, предусмотренного Графиком платежей, в дату последнего ежемесячного платежа, предусмотренного договором, ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 51840 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2112,98 рублей. Указанная сумма основного долга предъявлена истцом к взысканию.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по возврату суммы кредита в размере 51840 рублей. С указанной даты кредитору стало известно о нарушении права на получение от ответчика суммы кредита в заявленном размере.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в трехлетний период со дня образования задолженности по возврату основного долга в размере 51840 рублей.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ и в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока с вышеуказанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ), что

свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63499,76 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 51840 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 11659 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2105 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21 RS0№-28