Решение № 2-6035/2017 2-6035/2017~М-5338/2017 М-5338/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-6035/2017

Дело 2-6035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

03 ноября 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Я.О.Л. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Scoda Fabia», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Я.О.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. Решением Волжского городского суда от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.О.Л. взыскано страховое возмещение в размере 110700 рублей, которое выплачено истцу было только "."..г.. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в сумме 225828 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 41 рубль.

Истец Я.О.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Представили возражение, в котором просят отказать в иске, вместе с тем, в случае его удовлетворения, просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных требований в части неустойки и размер на юридические услуги. Кроме того, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Scoda Fabia», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Я.О.Л. и с участием автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО5

Виновником в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО5.

Гражданская ответственность Я.О.Л. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда им "."..г. было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов. Документы были получены ответчиком "."..г., однако ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение не выплатило, тем самым, нарушив его права.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Я.О.Л. обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Волжского городского суда от "."..г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.О.Л. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 110 700 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы за регулировку развал – схождения в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 55 350 рублей.

Решение вступило в законную силу "."..г..

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение Волжского городского суда исполнено, страховое возмещение выплачено истцу "."..г., что подтверждается платежным поручением №....

В связи с нарушением прав потребителя, истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» "."..г. была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Претензия получена ответчиком "."..г., и "."..г. истцу отказано в выплате неустойки.

Однако исходя из норм действующего законодательства, регулирующие данные отношения и обстоятельств дела, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение сроков, установленных Законом Об ОСАГО, поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено с нарушением установленных законом сроков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г., всего за 204 дня, исходя из расчета:

110700 х 1% х 204 дн. = 225828 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера неустойки, суд усматривает её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, суд считает также необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 41 рубль, которые подтверждаются документально.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО6, оплатив её услуги в размере 15000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, разумной и подлежащей взысканию сумму за услуги представителя - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Я.О.Л. неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, почтовые расходы 41 рубль. В остальной части исковых требований Я.О.Л., отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года (с 04 по 06 ноября 2017 года – выходные праздничные дни).

Судья: подпись.