Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-344/2018 М-344/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 08 ноября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор займа на сумму 1 772 000 рублей, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял на себя обязанность возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 1 772 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком ФИО2 собственноручно была написана расписка, удостоверяющая передачу ему указанной денежной суммы.

В установленный указанным договор срок денежные средства ФИО2 возвращены не были.

Истец неоднократно предъявлял ФИО2 требования о возврате долга, однако, деньги ему возвращены не были.

29.01.2018 года ФИО1 направил ответчику письменную претензию о возврате суммы долга, однако данное заказное письмо возвратилось с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Так как деньги на сегодняшний день не возвращены, истец просит взыскать с ответчика:

- долг по договору займа в размере 1 772 000 рублей;

- возврат государственной пошлины в размере 17 060 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. 24).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждении своих доводов, была представлена расписка, следующего содержания:

- «Я, ФИО2 … Получил от ФИО1 денежную сумму в размере: 1772000 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи рублей) ДД.ММ.ГГГГг. … Обязуюсь вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 5, 25).

В деле имеется претензия ФИО1 от 29.01.2018 года о возврате денежных средств по договору займа и почтовые документы (л.д. 6, 7, 8).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 1 772 000 рублей, о чём последним была написана расписка.

Ответчик ФИО2 возврат денежных средств по требованию займодателя не произвел, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 060 рублей 00 копеек (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 772 000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 17 060 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э.Миглин