Определение № 2-710/2017 2-710/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 20,05 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по ее месту жительства. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2015 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, то есть ответчик зарегистрирован в границах территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>. Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству судьи Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.М. Диких