Решение № 2-3283/2025 2-3283/2025~М-2205/2025 М-2205/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3283/2025

Дело № 2-3283/2025

УИД 23RS0059-01-2025-004222-74

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 600 292,01 руб. и по кредитному договору № в размере 271 432,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 717 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключены кредитные договоры. При этом платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 2 600 292,01 руб., из которых: 2 317 146,22 руб. - основной долг, 270 586,23 руб. - плановые проценты, 4708,03 руб. - пени по процентам, 7851,53 руб. - пени по просроченному долгу, а также по кредитному договору № в размере 271 432,07 руб., из которых: 243 058,92 руб. - основной долг, 26 337,88 рублей - плановые проценты, 469,50 руб. - пени по процентам, 1565,77 руб. - пени по просроченному долгу. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключены кредитные договоры № и №.

Указанные договора заключены в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитного договора по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн».

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальными условий по кредитному договору № на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 12,9 % годовых.

Согласно пункту 4 индивидуальными условий по кредитному договору № на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 13,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий по кредитному договору №, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется 15 числа каждого месяца в размере 62 992,03 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий по кредитному договору№, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется 20 числа каждого месяца в размере 10 469,48 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено по кредитным договорам, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 0,1 % годовых.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 2 600 292,01 рублей, из которых: 2 317 146,22 руб. - основной долг, 270 586,23 руб. - плановые проценты, 4708,03 руб. - пени по процентам, 7851,53 руб. - пени по просроченному долгу, а также по кредитному договору № в размере 271 432,07 руб., из которых: 243 058,92 руб. - основной долг, 26 337,88 рублей - плановые проценты, 469,50 руб. - пени по процентам, 1 565,77 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договорами обязанности по обеспечению своевременного возврата кредитных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 2 600 292,01 рублей, а также по кредитному договору № в размере 271 432,07 рублей, в том числе основной долг, проценты и пени.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявленные ко взысканию пени признаются судом соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 43 717 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 292 (два миллиона шестьсот тысяч двести девяносто два) рубля 01 копейку, а также по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 432 (двести семьдесят одну тысячу четыреста тридцать два) рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 717 (сорок три тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин