Апелляционное определение № 33-1738/2026 от 26 апреля 2026 г.

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело №33-1738/2026

Судья Кудрявцева И.А. Дело №2-238/2026

УИД 21RS0025-01-2025-001053-84


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Лащеновой Е.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав представителя МВД России, МВД по Чувашской Республике – ФИО2, представителя Минфина России – ФИО3, ФИО1, его представителя Пешкова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовном преследованием в период с 19 ноября 2021 года по 30 сентября 2023 года, в размере 3000 000 руб.; взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, выразившегося в незаконном лишении свободы в период с 21 по 23 сентября 2023 года, в размере 3000 000 руб., незаконном осуществлении привода в период с 23 по 24 сентября 2023 года в размере 3000 000 руб., незаконном осуществлении уголовного преследования в период с 30 сентября по 3 ноября 2023 года, с 29 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г., то есть за пределами установленного законом срока, в размере 3000 000 руб., всего 9000 000 рублей; взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, выразившегося в незаконной отмене 29 декабря 2023 года постановления о прекращении уголовного дела от 3 ноября 2023 года, которое повлекло незаконное уголовное преследование, в размере 1000 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с 19 ноября 2021 года по 29 января 2024 года органами дознания и следствия МО МВД РФ «Шумерлинский» в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование, незаконно применены меры принуждения, приняты незаконные процессуальные решения, в том числе органами прокуратуры, в результате которых ему причинены нравственные страдания. Отделом дознания МО МВД России «Шумерлинский» 19 ноября 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем же отделом дознания 24 ноября 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела № и № по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15 марта 2022 года вышеуказанные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №. 4 апреля 2022 года отделом дознания МО МВД России «Шумерлинский» в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 УК РФ. 11 апреля 2022 года данное уголовное дело присоединено к уголовному делу №. 12 мая 2022 года ОД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода). 13 мая 2022 года уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, делу присвоен №. ФИО1 30 марта 2022 года по уголовному делу № вручено уведомление о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе производства по уголовному делу ФИО1 пять раз допрашивался в качестве подозреваемого, с него взято обязательство о явке. Дознание по уголовному делу производилось с 19 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года, общий срок производства по делу составил 6 месяцев. 23 июня 2024 года, 14 июля 2022 года, 8 августа 2022 года, 22 августа 2022 года с участием ФИО1 проведены судебные заседания, 23 августа 2022 года оглашен приговор. Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4 (4 эпизода), ФИО4 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание по ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год ограничения свободы за каждый эпизод, по ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации – 30 000 руб. штрафа за каждый эпизод. По одному эпизоду ФИО4 и ФИО4 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ. По совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 80 000 руб. Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 27 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 9 февраля 2023 года с участием ФИО1 проведены судебные заседания. 16 февраля 2023 года оглашен приговор. Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), по каждому эпизоду назначено наказание в виде 20000 руб. штрафа. На основании п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному эпизоду ФИО1 освобожден от отбывания наказания. По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 30 000 руб. штрафа. Судом принят отказ от обвинения государственного обвинителя по ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода). Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года уголовное дело возвращено Шумерлинскому межрайонному прокурору Чувашской Республики для устранения допущенных нарушений. 5 октября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4 и ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. 20 октября 2023 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением начальника отделения МО МВД РФ «Шумерлинский» от 3 ноября 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4 и ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п. ФИО4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию, уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 29 декабря 2023 года Шумерлинской межрайонной прокуратурой постановление отменено, уголовное дело для возобновления производства возвращено в СО МВД РФ «Шумерлинский». Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» от 29 января 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4 и ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п. ФИО4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию, уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 30 июля 2023 года по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО МО МВД России «Шумерлинский», истек срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести – подделке сертификатов качества и их использовании. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке не получено. 15 сентября 2023 года ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. До объявления в розыск и приостановления следствия следователь надлежащим образом уведомлен, что ФИО1 находится в г. Сочи в очередном оплачиваемом отпуске и вернется 29 сентября 2023 года, предоставлена копия билета на самолет. 21 сентября 2023 года ФИО1 задержан ОМВД России по федеральной территории «Сириус в связи с нахождением в федеральном розыске. У сотрудников полиции не имелось законных оснований для задержания ФИО1 По истечении 48 часов содержания под стражей ФИО1 передан сотрудникам МО МВД России «Шумерлинский». 22 сентября 2023 года без возобновления предварительного следствия начальником отделения СО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО5 вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО1 без указания даты и времени доставления, оставив на их месте пустые графы. В период с 15 час. 30 мин. 23 сентября 2023 года до 19 час. 00 мин. 24 сентября 2023 года из ОМВД России по федеральной территории «Сириус», находящегося в г. Адлер Краснодарского края, на легковом автомобиле, без предоставления воды и пищи, времени для отдыха, осуществлен привод ФИО1 к следователю в МО МВД РФ «Шумерлинский». После осуществления незаконного привода следователем в постановлении о приводе проставлены дата 24 сентября 2023 года и время 19 час. 00 мин., затем оно предъявлено ФИО1 для ознакомления.

Истец ФИО1, представитель Пешков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что он в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал страдания и чувство дискомфорта.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица МВД по Чувашской Республике ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Размер заявленной суммы компенсации морального вреда завышен. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от уголовного преследования, не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца после возбуждения в отношении него уголовного дела, не представлено. Уголовное дело 19 ноября 2021 года, с которого ведет исчисление истец, было возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ФИО4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве подозреваемого истец допрошен 30 марта 2022 года. Следовательно, продолжительность периода уголовного преследования исчисляется с данного времени. 24 сентября 2023 года в отношении истца избрана мера процессуального пресечения в виде обязательства о явке с сохранением прежнего режима деятельности, прежнего режима трудовой деятельности, права на общение с друзьями и родственниками в период уголовного преследования истец лишен не был. Действия сотрудников полиции по осуществлению привода незаконными не признавались. Просила отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала. Полагала, что поскольку имеется постановление о прекращении уголовного преследования, имеются основания для удовлетворения исковых требований, однако размер заявленных требований не в полной мере охватывает причинение нравственных страданий, также степень нарушения имущественных прав, в связи с чем необходимо учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости. Исковые требования в части требований, заявленных к МВД России и Генеральной прокуратуре, не подлежат удовлетворению.

Третьи лица МО МВД РФ «Шумерлинский», старший следователь СО МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО8, врио начальника МО МВД России «Шумерлинский» ФИО9, следователь СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2026 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, выразившегося в незаконном лишении свободы в период с 21 по 23 сентября 2023 года, в размере 3000 000 рублей, незаконном осуществлении привода в период с 23 по 24 сентября 2023 года в размере 3000000 рублей, незаконном осуществлении уголовного преследования в период с 30 сентября по 03 ноября 2023 года, с 29 декабря 2023 года по 29 января 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока, размере 3000 000 рублей, всего 9000 000 рублей; взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, выразившегося в незаконной отмене 29 декабря 2023 года постановления о прекращении уголовного дела от 3 ноября 2023 года, которое повлекло незаконное уголовное преследование, в размере 1000 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике подали апелляционные жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Минфина России сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку бесспорных доказательств возникновения негативных последствий в связи с уголовным преследованием с учетом периода уголовного преследования не представлено. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе МВД России, МВД по Чувашской Республике указано, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие ухудшение здоровья после возбуждения уголовного дела. Просили отменить решения, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина России - ФИО3, представитель МВД России, МВД по Чувашской Республике - ФИО2 поддержали апелляционные жалобы, ФИО1, его представитель Пешков А.И. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования, а также признание за ФИО1 права на реабилитацию и возмещение вреда, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 250000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда ввиду следующего.

Судом установлено, что постановлением старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Шумерлинский» от 19 ноября 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Шумерлинский» от 24 ноября 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Шумерлинский» от 24 ноября 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением зам. Шумерлинского межрайонного прокурора от 15 марта 2022 года уголовные дела №№, №, № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №. Постановлением начальника ОД МО МВД России «Шумерлинский» от 4 апреля 2022 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 марта 2022 года, 7 апреля 2022 года в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он допрошен в качестве подорзреваемого.

Постановлением Шумерлинского межрайонного прокурора от 11 апреля 2022 года уголовные дела №№, № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

Постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 12 мая 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением зам. Шумерлинского межрайонного прокурора от 13 мая 2022 года уголовные дела №№, № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 80 000 руб. В части совершения преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сертификату качества № ФИО1 освобожден от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года указанный приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 руб. На основании п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания по ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду использования сертификата качества №, имевшего место 14 июля 2020 года в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года по уголовному делу № уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено Шумерлинскому межрайонному прокурору Чувашской Республики для устранения допущенных нарушений.

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» от 24 августа 2023 г. уголовное дело № принято к производству.

Письмом от 7 сентября 2023 года в адрес начальника отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» защитник ФИО1 - Пешков А.И. уведомил о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска и выезде 4 сентября 2023 года к месту отпуска в г. Сочи.

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» от 15 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ФИО1 в рамках ФОПМ «Розыск» задержан 21 сентября 2023 года в пгт. «Сириус», 23 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 розыскное дело прекращено.

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» от 22 сентября 2023 года ФИО1 подвергнут приводу к начальнику отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» 24 сентября 2023 года к 19 час. 00 мин.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Шумерлинский» от 24 сентября 2023 года постановление от 15 сентября 2023 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» от 3 октября 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Новочебоксарск от 23 мая 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлениями старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 31 октября 2023 г., заместителя прокурора г. Новочебоксарск от 1 ноября 2023 года уголовное дело передано межрайонному прокурору Шумерлинской межрайонной прокуратуры для соединения с уголовным делом №.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Шумерлинский» от 3 ноября 2023 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу №.

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» от 3 ноября 2023 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. ФИО4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора от 29 декабря 2023 года постановление начальника отделения СО МО МВД России «Шумерлинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело № направлено начальнику СО МО МВД России «Шумерлинский» для возобновления предварительного следствия.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Шумерлинский» от 29 января 2024 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. ФИО4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступлений. Уголовное дело № о совершении преступлений, предусмотренных ФИО4, ФИО4 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 2 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и др.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб., суд первой инстанции не учел приведенные положения закона о том, что такая компенсация должна быть соразмерна и адекватна обстоятельствам причинения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде обязательства о явке, которая состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом; из объяснений стороны истца следует, что в период как проведения предварительного следствия, так и нахождения дела в суде его право на свободу передвижения не ограничивалось, за исключением задержания в ....... и принудительного привода на допрос к следователю; доказательств ухудшения здоровья, вызванного расследованием уголовного дела, не представлено, он продолжал осуществлять трудовую деятельность как и до возбуждения уголовного дела.

Учитывая, что по данной категории дел должен быть установлен справедливый баланс между частными и публичными интересами, вывод суда о размере компенсации морального вреда с учетом тех ограничений, которые были наложены на истца в период расследования уголовного дела, нельзя разумным и справедливым.

В связи с чем решение подлежит изменению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным при установленных обстоятельствах определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере 150 000 рублей, который обеспечивает баланс частных и публичных интересов, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Довод стороны истца о том, что в ООО «Мир металла» проводились следственные действия, что также нужно учесть при определении компенсации морального вреда, не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации морального вреда, поскольку непосредственно права ФИО1 как лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, в данной части не нарушены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2026 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт паспорт) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Е.В. Лащенова

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.