Решение № 2-1934/2019 2-1934/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1934/2019

Дело № 2-1934/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Велякиной Е.И.,

при секретаре: Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска о взыскании убытков в пользу ФИО2 в размере 130 000 руб., в пользу ФИО1 – 144 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены: взыскана с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение - <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскано с Администрации города Челябинска в пользу ФИО2 выкупная стоимость в размере <данные изъяты> рублей, судебный расходы в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация получена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выкупная стоимость в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 заключен договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей. Данная сумма не была учтена при выплате возмещения. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения на сумму 144 000 рублей, данная сумма также не была учтена при выплате компенсации.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что согласно закону, прописка в месте найма не обязательна, граждане имеют право на свободу передвижения. Переехал в квартиру по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается договором найма. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает с семьей. В остальных комнатах проживает собственник квартиры. Иные лица там не проживают. Деньги платит <данные изъяты>., она собственник на основании свидетельства, приложенного к делу. Смотрел ее паспорт, видел прописку. До ДД.ММ.ГГГГ года проживал по <адрес>, точный адрес не помнит. Дом по <адрес> ещё не снесён, проживал до там ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что снимает квартиру по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора, заключенного с <данные изъяты>, он собственник квартиры, у него есть договор, подтверждающий это. Он один собственник квартиры. ФИО2 занимает комнату, другую комнату занимает <данные изъяты> с гражданской женой. В помещении не зарегистрирована, в поликлинику по месту проживания приписана с ДД.ММ.ГГГГ. До этого проживала в своем доме. В ДД.ММ.ГГГГ года там стало невозможно жить, прогнили лестницы, не было воды. Плату за съем не возмещали. На момент вынесения решения суда проживала в доме, поэтому не заявляла требования о возмещении платы за наем.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73),с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв (л.д. 70-72).

Суд, выслушав пояснения сторон? не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположены данные квартиры, был признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок был изъят для муниципальных нужд (л.д. 33-34). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из егрн, Распоряжением Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, взыскано с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 выкупная стоимость за жилое помещение - квартира <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскано с Администрации города Челябинска в пользу ФИО2 выкупная стоимость в размере <данные изъяты> рублей, судебный расходы в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление Администрации города Челябинска удовлетворить. Изъято для муниципальных нужд жилые помещения - квартира <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>. Признано право собственности муниципального образования «город Челябинск» на квартиру <адрес>. Признано право собственности муниципального образования «город Челябинск» на квартиру <адрес>. ФИО1, <данные изъяты> признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>. ФИО2, <данные изъяты> признаны утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу и обстоятельства, установленные им в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного дела (л.д. 45-46).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (л.д. 47-53).

Из указанных судебных актов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация издала распоряжение №, которым признала многоквартирный дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация издала распоряжение № об изъятии долей земельного участка и жилых помещений в доме <адрес> для муниципальных нужд.

ФИО1, ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрали выплату выкупной стоимости за жилое помещение.

Компенсация выкупной стоимости за жилое помещение ФИО2, ФИО1 выплачена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, что сторонами не оспаривалось (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Администрация исполнила решение в разумный срок, после выплаты истцам компенсации выкупной стоимости за жилые помещения, тем самым, каких-либо нарушений прав истцов со стороны ответчика после даты перечисления денежных средств отсутствует.

Ссылка истца о том, что они имеют право на получение возмещения ущерба, понесенного в связи с изъятием жилого помещения в течение 6 месяцев после получения компенсации не основана на законе.

Так ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусматривает сохранение права пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцом ФИО1 в материалы дела предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем <данные изъяты> и арендатором ФИО1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору комнату <данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора ежемесячная плата за аренду установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В подтверждение факта передачи денежных средств представлена расписка <данные изъяты> (л.д. 9).

Истцом ФИО2 в материалы дела предоставлен договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем <данные изъяты> и нанимателем ФИО2, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю двухкомнатную квартиру <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора ежемесячная плата за наем установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-13).В подтверждение факта передачи денежных средств представлены акты приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13 оборот).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии документов подтверждающих необходимость несения ФИО1 убытков, в связи с изменением места проживания, временным пользованием жилыми помещением по адресу: г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Так, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты>, однако согласно выписки из егрн она не является собственником жилого помещения (л.д. 63-64).

Из объяснения собственника квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на момент заключения договора найма она давала согласие на проживание ФИО1 по адресу: г<адрес> (л.д. 76).

В частности, из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве своего адреса указали жилое помещение по адресу: <адрес>, соответственно.

В ходе рассмотрения указанного дела, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве своего адреса ФИО1 указал жилое помещение по адресу: г<адрес>, ФИО2 г. Челябинск, <адрес>.

Представленный истцом конверт от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо Басманного районного суда г. Москвы, в которых указан фактический адрес ФИО1 <адрес>, не могут быть приняты во внимание, т.к. направлен истцу после выплаты ответчиком денежной компенсации (л.д. 78-79).

Также, суд критически относится к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с указанием адреса: <адрес>. Решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в разумные сроки, выплата произведена. При этом суд отмечает, что договор найма заключен с ненадлежащим лицом (л.д. 80).

Ссылка на чек- ордер об оплате налога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку не возможно установить, какой вид налога, за какой период оплачен (л.д. 81). Данный документ сам по себе не подтверждает, факт проживания ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.

Также отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость несения ФИО2 убытков, в связи с изменением места проживания, временным пользованием жилыми помещением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Так, представленная медицинская карта ФИО2, с заявлением на прикрепление к поликлинике № <данные изъяты> с указанием адреса проживания по адресу: г<адрес>, бесспорно и достоверно не свидетельствует, о том, что фактически истец проживала по указанному выше адресу. Сведения о вызове на дом врача материалы дела не содержат (л.д. 82-84).

Кроме того, достоверно установить, что, ФИО2 заключен договор найма с уполномоченным лицом, не представилось возможным. В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указаны в том числе иные лица, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру г<адрес>, отсутствуют. Оригинал ордера, которым предоставлено право на вселение в квартиру по <адрес>, либо иного правоустанавливающего документа, суду не представлено. Также ордер содержит штамп о приватизации квартиры (л.д. 15, 64-69).

По квитанции об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ не возможно установить, какой вид налога, за какой период оплачен (л.д. 86). Данный документ сам по себе не подтверждает, факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>.

В акте об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указан период проживания истцов в указанных квартирах (л.д. 77, 85).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств регистрации по месту пребывания, в указанных в договорах найма квартирах.

Суд, не может согласиться с доводами истцов, что они имеют право на свободу передвижения, поскольку действующим законом, предусмотрена обязанность граждан, чье фактическое проживание не совпадает с адресом регистрации по месту жительства регистрироваться по месту пребывания.

Также решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в том числе размер расходов, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения истцам, который составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из вышеизложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истцами не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование исковых требований о возмещении убытков, связанных с заключением договоров найма. Указанные договора найма не мог быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам, иные доказательства причинения ФИО1, ФИО2 убытков, понесенных, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то судебные расходы относятся на нее.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 130 000 рублей, ФИО1 денежных средств в сумме 144 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Велякина