Приговор № 1-506/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-506/2020

Дело № 1-506/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005008-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 20 июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Воскобойника Е.В.

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судим:

- 12.07.2017 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.134 УК РФ (4-ре эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ -2 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года ФИО2., не имея права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что водитель обязан иметь водительское удостоверение, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного документа, принял решение получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п.2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1478 от 04.12.2018 года, и с целью реализации своего намерения, находясь по месту своего жительства по адресу <...>, посредством компьютерной техники, с выходом в Интернет, переслал неустановленному дознанием лицу на неизвестном сайте свои анкетные данные и личную фотографию для изготовления заведомо подложного документа- водительского удостоверения.

Затем ФИО2, находясь в отделении Кемеровского магистрального сортировочного центра Почты России, расположенного по адресу <...>, при получении им заказного водительского удостоверения, оплатил за посылку денежные средства в сумме 23000 рублей, тем самым приобрел водительское удостоверения с серийной нумерацией ### от 18.05.2018 года, выданное на его имя, которое согласно заключения эксперта № 205 от 03.04.2019г. изготовлено способом струйной печати, что не соответствует технологии производства Госзнак, на основании Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196 « О безопасности дорожного движения», являющееся официальным документом, предоставляющим специальное право на управление механическим транспортным средством соответствующей категории.

После чего, ФИО2, достоверно зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией ### от 18.05.2018 года, является подложным, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное удостоверение, до момента его предъявления и изъятия, а именно 21.11.2018 года около 20.55 часов, управляя автомобилем марки « Шевроле Клан», гос.регистрационный номер ###,был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, у дома, расположенного по адресу <...>, где при проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО2, действуя умышленно, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил, находившемуся при исполнении обязанностей в форменном обмундировании- инспектору ДПС заведомо подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией ### на имя ФИО2, **.**.**** года рождения, при этом инспектор ДПС, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставил ФИО2 в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, произвел в присутствии двух понятых, изъятие у ФИО2 поддельного водительского удостоверения с серийной нумерацией ### от 18.05.2018 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, пояснил, что с условным сроком сложно устроиться на работу, увидел в интернете объявление о возможности получить водительские права, списался, выслал свою фотографию, копию паспорта, было это где-то в сентябре 2018 года, потом пришло на почту, наложенным платежом получил где- то за 23 тысячи рублей водительские права, ездил с ними, при проверке где-то в ноябре установили, что они поддельные. Когда -то он обучался в автошколе и понимал, что это незаконный способ получения прав, что он получает таким образом права поддельные.

Виновность ФИО2 в содеянном помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №2 пояснил, что примерно в ноябре 2018 года находился на патрулировании Центрального района с ЛИЦО_9 на ул.Волгоградская, остановили красный Шевроле, водителем был подсудимый, он предъявил водительские права, фотография была его, стали проверять по базе, права с таким серийным номером были зарегистрированы на другое лицо, доставили в отдел полиции «Юбилейный», права изъяли при личном досмотре.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ(л.д.75-78), следует, что он являлся понятым в отделе полиции «Юбилейный» 22.11.2018 года в ночное время, с ним также находился еще один мужчина, понятой, в кабинет № 16 завели мужчину который представился ФИО2, у него были изъяты водительские права на его имя, он пояснил, что права ему не выдавались, приобрел их через Интернет, права упаковали, опечатали, все расписались, был составлен протокол.

Виновность ФИО2 подтверждена также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела(л.д.1), из которого следует, что 16.12.2019г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч3 ст.327 УК РФ, рапортом о признаках состава преступления инспектора Свидетель №1, из которого следует, что 22.11.2018 года остановлен автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН, гос.номер ###, под управлением ФИО2, у которого находилось водительское удостоверение <...> с признаками подделки (л.д.3), рапортом о задержании ФИО2(л.д.4), исходя из содержания рапорта инспектора Свидетель №1 на оборотной стороне рапорта о задержании, от 22.11.2018г. следует, что ФИО2 пояснил, каким образом за какую сумму приобрел поддельное водительское удостоверение, протоколом личного досмотра и изъятия вещей(предметов, документов), из которого следует, что 22.11.2018г. в 0035 у ФИО2 в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово изъято водительское удостоверение ### (л.д.5), заключение эксперта, согласно которого, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией ### имя ФИО2 изготовлен способом струйной печати, что не соответствует технологии производства Госзнак. Изменений первоначального содержания документа не выявлено. (л.д.23-24), протоколом осмотра предметов и документов(л.д.38-39), согласно которого осмотрено указанное водительское удостоверение на имя ФИО2,с фототаблицей к нему(л.д.40-42), постановлением от 14.01.2020 года признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела(л.д.43), протоколом осмотра предметов и документов(л.д.54-56) с фототаблицей к нему(л.д.57-58), согласно которого осмотрен протокол личного досмотра и изъятия предметов, локументов в отношении ФИО2, который постановлением от 25.02.2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д.59), справкой органа ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2,**.**.**** р. не выдавалось.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий ФИО2, суд считает, что действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного документа водительского удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Бесспорно установлено, что ФИО2 совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом действовал умышленно, осознанно и предъявил данное поддельное удостоверение сотруднику ГИБДД, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, в подтверждение своего права на управление транспортным средством, при этом, не имея в установленном законом порядке такого права, что однозначно следует из его показаний и согласуется, дополняется показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: судим, положительно характеризуется по месту жительства, ..., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания,ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.07.2017 года, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности ФИО2., суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ сохранив условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ.

Также наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч1 ст.62ч. УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1(один) год, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей в отношении ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- водительское удостоверение с серийной нумерацией с серийной нумерацией ### от 18.05.2018 года., после вступления приговора суда в законную силу, хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья