Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-170/2018 2-3-185/2018 М-170/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-3-185/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 30 октября 2018 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Аничкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анелан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Анелан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ОАО «Сбербанк России» с ответчиком в размере 64745, 59 рублей, указав в исковом заявлении, что в соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,75 % годовых. 16.12.2015г. Банк и ООО «Анелан» заключили договор уступки прав требования /Цессии/ № ФЛ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Анелан».. В связи с нарушениями ответчиком порядка и сроков гашения задолженности по кредитному договору просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64745, 59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2142 рублей.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 10.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Анелан» не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что кредитный договор был заключен его дочерью ФИО2, которая на тот момент работала руководителем отделения Сбербанка. В настоящее время она отбывает наказание в исправительной колонии. Не имея возможности доказать факт того, что подпись на кредитном договоре сделана не им, а также учитывая родственные отношения с ФИО2, не возражает против удовлетворения иска о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления извещена, отзыв на исковое заявление не предоставила.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств договора 16.02.2012г. был заключен договор поручительства № с ФИО3. При этом, кредитный договор от имени Банка подписан освобожденным руководителем ДО № ФИО2

Свои обязательства Банк перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Банк и ООО «Анелан» заключили договор уступки прав требования /Цессии/ № ФЛ в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Анелан».

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора и не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Поручитель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 не настаивает на проведении судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения его доводов о том, что он договор не подписывал, не возражает против взыскания с него суммы задолженности, а ответчик ФИО2 не высказала своего мнения по заявленному иску, иск не признала, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по предъявленном иску с ответчика ФИО1.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составляет 64745 рублей 59 копеек, в т. ч.:

- сумма задолженности по основному долгу – 59357 рублей 97 копеек,

- просроченные проценты – 5387 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64745 /шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять/ рублей 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2142 /две тысячи сто сорок два/ рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение вынесено 06.11.2018г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова