Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Дело № 2- 3161/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес путем выделения в его пользование отдельной комнаты и о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности произвести раздел лицевых счетов, указав в нем, что названная квартира является объектом муниципальной собственности и предоставлена в пользование ФИО5 на основании ордера ----- от дата. Квартира является неблагоустроенной состоит из трех жилых комнат площадью 11,2 кв.м., 15,8 кв.м. и 10.5 кв.м. и вспомогательных помещений, общая площадь спорного жилого помещения составляет 52,1 кв. м. В данной квартире он проживает вместе со своей семьей, состоящей из трех человек и занимает в ней комнату площадью 10.5 кв. м., семья ответчика занимает комнату 15.8. кв. м. Комнату площадью 11,2 кв.м., указывает истец, ранее занимала ФИО5, после ее смерти данная комната никем не занята. По утверждениям истца, ответчик ведет асоциальный образ жизни, ранее состояла на учете как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, имела право на внеочередное обеспечение жильем. Указанные обстоятельства, полагает истец, свидетельствуют о возможности определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному им варианту на основании судебного решения.

В судебном заседании истец поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что их дом подлежит расселению как ветхое жилье и он желает, чтобы ему и ответчику предоставили отдельные квартиры.

Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п), соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права.

По правилам ст. 3 ГПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Таким образом, истец обратившись в суд с данным иском должен доказать факт нарушения его жилищных прав и возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является предметом договора социального найма. Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 ЖК РФ, в частности, правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, регламентированы ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, при определении объема прав и обязанностей по пользованию жилым помещением самого нанимателя и граждан, постоянно проживающих совместно с ним в качестве членов его семьи, в том числе и бывших, федеральный законодатель исходит из принципа равенства их прав и обязанностей. Этот принцип не может быть изменен как по соглашению сторон, так и на основании судебного акта: отношения между нанимателем и постоянно проживающими совместно с ним гражданами согласно императивным нормам ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ определяются законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 г. ЖК РСФСР, предусматривающий возможность изменения договора социального найма по требованию члена семьи нанимателя (ст.86) признан утратившим силу.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ст. 6 ЖК РФ также предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, если в рамках существующих жилищных правоотношений у их субъектов после введения в действие нового нормативного правового акта возникают определенные права и обязанности, то эти права и обязанности осуществляются по правилам, предусмотренным новым правовым актом.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Определяя в ст. 82 ЖК РФ основания изменения договора социального найма, федеральный законодатель также не наделяет члена семьи нанимателя (в том числе и бывшего) правом требовать заключения с ним отдельного договора найма.

Учитывая объем жилищных прав нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, доводы истца о возможности определения порядка пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по требованию одного из нанимателей основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах требование истца об определении между ним и ответчиком иного порядка пользования жилым помещением и о выделении ему отдельной комнаты удовлетворению не подлежат. Как вытекающее из первого требования не подлежит удовлетворению и требование об открытии отдельных лицевых счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес путем выделения в его пользование отдельной комнаты и о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности произвести раздел лицевых счетов, - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.