Решение № 2А-118/2026 2А-118/2026(2А-873/2025;)~М-728/2025 2А-873/2025 М-728/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-118/2026

Дело № 2а-118/2026 (УИД: 12RS0002-01-2025-001777-35)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 января 2026 год

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Патьянова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл М. А.И., начальнику отделения-старшему судебному приставу Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по Республике Марий Эл М. А.И., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также внесение не верных сведений в базу АИС ФССП данных о взыскателе нарушает права взыскателя по исполнительному производству;

обязать судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл М. А.И.:

-провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в обществе с ограниченной ответственностью «<.....>», адрес: <адрес>, копию направить в адрес взыскателя;

- провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, копию направить в адрес взыскателя;

- направить в адрес взыскателя сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника;

- обновить запросы о заработной плате должника;

- направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству;

- произвести коррекцию сведения о взыскателе в базе АИС ФССП, указав тип взыскателя – ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в Йошкар-Олинском городском отделении №1 УФССП по Республике Марий Эл на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны в правоотношении, установленном <дата> по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не осуществляет контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, не принимает меры по внесению достоверных сведений в базу АИС ФССП данных о взыскателе, чем нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец также считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 допущено незаконное бездействие в виде отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл М. А.И., начальник отделения – старший судебный пристав Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, представители УФССП по Республике Марий Эл, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывается на совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> постановлением судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности пользу ФИО4

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны в правоотношении, установленном <дата> по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы, запрошены сведения об имуществе и доходах должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем М. А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника ФИО3 в ООО «<.....>» в пределах <.....> (<.....> сумма задолженности, а также <.....> исполнительский сбор).

При этом из ответа от <дата> на запрос судебного пристава-исполнителя сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц следует, что ООО «<.....>» не осуществляет выплату страховых взносов в отношении ФИО3 с <дата>, сведения об иных плательщиках страховых взносов в пользу должника отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения.

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производятся.

Иного судом не установлено, доказательств обратному не представлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа подлежит отклонению.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль за исполнением ООО «<.....>» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, совершил необходимые исполнительские действия.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного статьей 36 данного Закона не установлена.

В этой связи отсутствуют основания также и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в обществе с ограниченной ответственностью «<.....>», адрес: <.....>, копию направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника; обновить запросы о заработной плате должника.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц структурного подразделения являются производными от основного требования и также подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, которым были бы нарушены права ИП ФИО1

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение статьи 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя сводку и реестр исполнительного производства также подлежат отклонению, т.к. административным истцом не представлено доказательств того, что на его обращение отказано в предоставлении указанных сведений, представленные административным истцом доказательства указанные сведения не содержат.

Доводы административного истца о том, что в сведениях о взыскателе в базе АИС ФСС не указан тип взыскателя – ИП, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку существенным обстоятельством для признания незаконным бездействий должностного лица является нарушение таким бездействием прав и интересов взыскателя, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Звениговского РОСП УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по Республике Марий Эл М. А.И., выразившегося в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также внесении не верных сведений в базу АИС ФССП данных о взыскателе; об обязании судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в обществе с ограниченной ответственностью «<.....>», адрес: <адрес>, копию направить в адрес взыскателя; провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, копию направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника; обновить запросы о заработной плате должника; направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству; произвести коррекцию сведения о взыскателе в базе АИС ФССП, указав тип взыскателя – ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.Г. Патьянов

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года